Гражданское дело № 2-3506/2023
УИД 62RS0002-01-2023-003024-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2023 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,
при секретаре Щеголихиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, и скрылся с места ДТП.
Автомобиль «Лада Веста» был застрахован по полису ОСАГО ХХХО 180570928 в АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Закона об ОСАГО истцом выплачено страховое возмещение в размере 220 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке ущерб в размере 220 000 рублей и госпошлину в размере 5 400 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации: <адрес>, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих‚ в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего и под управлением ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста, совершил наезд на припаркованный автомобиль Фольксваген Джетта, принадлежащий ФИО2, чем нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1
Гражданская ответственность при управлении автомобилем Лада Веста была застрахована по полису ОСАГО ХХХО 180570928 в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность при управлении автомобилем Фольксваген Джетта на момент ДТП была застрахована в ОСК, полис ААС 6007279570.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Джетта государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста, совершил наезд на припаркованный автомобиль Фольксваген Джетта, принадлежащий ФИО2, оставил место ДТП, участником которого являлся, совершил деяние, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 220 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, списком почтовых отправлений, дополнительным соглашением №9 от 08.12.2021 года, платежным поручением №93225 от 30.08.2022 года, платежным поручением №59 от 30.05.2022 года, актом о страховом случае, страховым полисом ФИО1, заявлением о страховом возмещении, административным материалом проверки, актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение указанной нормы доказательств возмещения ущерба суду представлено не было.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 220 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в возмещение ущерба 220 000 рублей и госпошлину в размере 5 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-подпись
Копия верна
Судья Н.А. Черносвитова