Дело № 2а-AL-33/2023

14RS0031-03-2023-000009-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чокурдах 16 марта 2023 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Н., при секретаре Петрачук О.К., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главе муниципального образования «Поселок Чокурдах» ФИО1, администрации Муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, ссылаясь, что 24.03.2016 депутаты Чокурдахского поселкового Совета 4-го созыва решением № 110 утвердили Правила благоустройства на территории МО «Поселок Чокурдах». Решением № 121 от 19.05.2016г. срок действия Правил продлен. Указанные правила на территории МО «Поселок Чокурдах» не исполняются, что подтверждается снежными наносами сугробами на территории домов № 5 и № 6 пер. 350 лет Русского Устья и между котельной № 1 и домом № 15 по ул. Кальвица, также снежные образования на тротуаре по левой стороне ул. Кальвица. Просит признать бездействие Главы МО «Поселок Чокурдах» ФИО1 незаконным, обязать в срок не более одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать уборку снега и снежно-ледяных покрытий по перечисленным адресам и взыскать компенсацию морального вреда в размере 65 000 руб.

Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация МО «Аллаиховский улус (район)».

Определением суда от 10.03.2023 принято уточнение административных исковых требований ФИО2

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, представляющий также интересы административного соответчика Администрации МО «Аллаиховский улус (район)» в суде с административным иском не согласился, пояснил, что бездействия с его стороны не имеется. Уборка снега проводится по обращениям граждан. ФИО2 с заявлением о проведении уборки снега ни к нему лично, ни в администрацию района не обращался. Учитывая климатические условия п. Чокурдах, вывезти полностью снег на всей территории п. Чокурдах невозможно. Считает, что ФИО2 злоупотребляет своим правом, преследует только материальную выгоду с целью получения финансовых выплат из бюджета администрации.

Изучив материалы дела, выслушав мнение административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 24.03.2016 решением Чокурдахского поселкового Совета депутатов 4-го созыва № 110 утверждены Правила благоустройства на территории МО «Поселок Чокурдах».

Пунктом 9.4 Правил предусмотрены особенности уборки территории в осенне-зимний период.

Пункт 9.4.1. Осенне-зимнюю уборку территории рекомендуется проводить с 15 октября по 15 апреля и предусматривать уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц песком с примесью хлоридов. В зависимости от климатических условий постановлением администрации муниципального образования период осенне-зимней уборки может быть изменен.

Пункт 9.4.6. Все тротуары, дворы лотки проезжей части, улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием рекомендуется очищать от снега и обледенелого наката под скребок и посыпать песком до 8 часов утра.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов бездействием Главы МО «Поселок Чокурдах» ФИО1 Обращения ФИО2 в адрес административного ответчика об устранении нарушений связанных с ненадлежащей организацией уборки снега на территории п. Чокурдах в материалах дела отсутствуют. Доказательств, подтверждающих образование снежных сугробов на территории домов № 5 и № 6 пер. 350 лет Русского Устья, между котельной № 1 и домом № 15 по ул. Кальвица, на тротуаре по левой стороне ул. Кальвица и других участках имеющих асфальтовое покрытие, истцом не представлено, следовательно, не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска. Каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ судом не установлено.

В то время как в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия Главы МО «Поселок Чокурдах» ФИО1 незаконным не установлено, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют, так как данное дополнительное требование вытекает из основного административного искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Главе муниципального образования «Поселок Чокурдах» ФИО1, администрации Муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Яковлева

Решение изготовлено: 16.03.2023г.