Дело №
УИД: 34RS0№-13
Решение суда
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г.о. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания к,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к з о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику з, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ КБ «Ренесанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором и вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 101 958,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГ.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в сумме 101 958,60 рублей, из которых: основной долг в размере 31 539,19 рублей, задолженность по процентам на непросроченный основной долг 5 559,03 рублей, проценты на просроченный основной долг 21 6 793,45 рублей, 58 066,93 рублей -штраф, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик з в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.
Суд определил возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого сумма согласованного кредита составила 33960,00 рублей, срок кредита – 12 месяцев, стоимость кредита – 41,06 % годовых.
ООО «Ренессанс Кредит» обязались предоставить кредит в размере и на условиях кредитного договора (п. 3.1.1 договора), в порядке, установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту (п. 3.1.2 договора).
з по условиям договора обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2.1).
ООО «Ренессанс Кредит» выполнили свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГ ответчику сумму кредита на ее счет, что не оспаривалось ответчиком.
Ответчик з ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 101 958,60 рублей, из которой 31539,16 рублей – основной долг, 5559,03 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 6793,45 рублей – проценты на просроченный основной долг, 58066,93 рублей – штрафы, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, справкой о размере задолженности.
ДД.ММ.ГГ ООО «Ренессанс Кредит» уступил права требования по договору с ответчиком от ДД.ММ.ГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.
Сведений о дате направления требования о полном погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГ, в материалах дела не имеется.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании с з задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в размере 101958,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГ на основании возражений ответчика судебный приказ по вышеуказанному делу отменен.
Данное исковое заявление в суд направлено по почте ДД.ММ.ГГ.
Разрешая заявление з о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в т.ч. уступка права требования), не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГ предусматривал уплату периодических платежей в соответствии с графиком платежей, трехлетний срок исковой давности по требованиям о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно графика платежей сумма ежемесячного платежа составляла 3394,95 рублей, последняя дата погашения - ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков внесения периодических платежей Банк вправе предъявить к взысканию всю сумму задолженности с причитающимися процентами, что также соответствует положениям статьи 811 ГК РФ.
Истец представил в материалы дела заключительное требование, вместе с тем доказательств его направления ответчику не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному периоду и истекал ДД.ММ.ГГ.
Следует также отметить, что уступка прав между ООО «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» и подача заявления о вынесении судебного приказа произошли по истечении срока давности исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГ.
Ходатайство о восстановлении срока стороной истца не заявлялось.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.
При отсутствии доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, установив пропуск срока исковой давности истцом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГ отказать.
В удовлетворении производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд также отказывает, поскольку пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к з о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 101958,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3239,17 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ф. Савенкова
Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья А.Ф. Савенкова