Судья: Дидик О.А. Дело № 33-28493/2023

(№2-1602/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Гриценко И.В.

судей: Назаренко О.Н., Поповой С.К.

при ведение протокола помощником судьи Фоминой Ю.А.,

с участием прокурора Воропаевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15.05.2023 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установил а:

ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании морального вреда. Истец, уточнив заявленные требования, настаивает на взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме двух миллионов рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 31.10.2021 года на нее напала собака, которую содержала ответчик по делу. В результате нападения собаки и укуса ей были причинены значительные телесные повреждения, в том числе, откушен палец на правой руке, повреждено колено, а также и другие повреждения.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15.05.2023, требования ФИО2 удовлетворены частично, а именно суд

постановил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15.05.2023 изменить решение суда, снизив сумму компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала, просила суд изменить решение суда первой инстанции снизив размеры компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 просила решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Воропаева А.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала возможным изменить решение суда первой инстанции, снизив сумму компенсации морального вреда, до 50 000 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 45, 52 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.10.2021 года на ФИО2 напала собака, которую содержала ФИО1 В результате нападения собаки и укуса ФИО2 были причинены телесные повреждения, в том числе, откушен палец на правой руке, повреждено колено, а также и другие повреждения.

Согласно Заключению судебно медицинской экспертизы ........-М от .......... ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Согласно Заключению комиссионной медицинской экспертизы ........-к от .......... ФИО2 рана в области правого коленного сустава квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, травматическая ампутация в виде культи на уровне дистального межфалангавого сустава квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку. Факт нападения на ФИО2 собакой ФИО1 причинения телесных повреждений ответчиком не оспаривается.

Из искового заявления следует, что нападение собаки ответчика нанесла истцу сильный моральный стресс и психологический удар, что повлекло за собой вред здоровью, который выразился в нравственных переживаниях. ФИО1 передана ФИО2 денежная сумма в размере 100 000 рублей.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15.05.2023, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, а именно суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Разрешая спор о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств, при которых ФИО2 был причинен моральный вред, с учетом степени физических и нравственных страданий, а также принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд снизил заявленную сумму компенсации морального вреда с 2 000 000 рублей до 1 000 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части удовлетворения заявленного требования, однако считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика, является завышенной.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 02.12.2004 N 800-КЗ «О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае», принятым Законодательным Собранием Краснодарского края 23.11.2004 (далее по тексту - Закон о содержании домашних животных), домашние животные - это животные, исторически прирученные и разводимые человеком, находящиеся на содержании владельца в жилище или служебных помещениях (ст. 2); содержание домашнего животного - действия, совершаемые владельцами домашних животных для сохранения жизни животных, их физического и психического здоровья, получения полноценного потомства при соблюдении ветеринарно-санитарных норм, а также для обеспечения общественного порядка и безопасности граждан и представителей животного мира (ст. 2); потенциально опасные животные - домашние животные, проявляющие немотивированную агрессию по отношению к людям и другим животным, в том числе собаки крупных пород и их метисы, имеющие высоту в холке более 30 см (ст. 2); при обращении с домашними животными владельцы домашних животных в соответствии с законодательством в сфере содержания и защиты домашних животных обязаны обеспечивать безопасность людей от воздействия домашних животных (п.п. 1 п. 2 ст. 5); потенциально опасные животные на придомовой территории должны содержаться в огражденном месте или на привязи, обеспечивающих безопасность граждан. При этом по периметру придомовой территории должна быть размещена информация, предупреждающая о нахождении на данной территории потенциально опасных животных (п. 5 ст. 6).

ФИО1, являясь жителем субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, имея регистрацию по месту жительства на территории Краснодарского края, неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при должной осмотрительности могла и должна была их предвидеть, в нарушение требований п.п. 1 п. 2 ст. 5 и п. 5 ст. 6 Закона о содержании домашних животных, содержит в течение длительного времени потенциально опасное домашнее животное - собаку породы «Среднеазиатская овчарка» в вольере, на придомовой территории своего жилища - дома ........, расположенного по ............ Краснодарского края, не обеспечивая тем самым безопасность людей от ее воздействия, допуская самовольное покидание собакой породы «Среднеазиатская овчарка» вольерной территории, и даже самостоятельно, осознанно предоставляя ей такую возможность путем осознанного открытия вольера.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. ГК РФ).

Судебная коллегия считает, что определяя размер компенсации морального вреда 1000 000 рублей, суд первой инстанции не обосновано принял во внимание, приговор мирового судьи которым ФИО1 была осуждена в 2017 году к штрафу в размере 40 000 рублей за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, выразившееся в том, что ее собака самовольно покинула придомовую территорию, и исходил из того что ответчик, несмотря на предпринятые в отношении меры государственного воздействия продолжает бесконтрольно содержать свою собаку.

Поэтому размер компенсации морального вреда не должен ставиться в зависимость от виновного поведения ответчика по другому делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела установленных судебной коллегией ФИО2 получила телесные повреждения находясь в гостях у ФИО1, собака в это время была закрыта в вольере, ее выпустил рабочий ФИО1 который не знал о том, что ФИО2 находится на территории домовладения, ФИО1 вызвала скорую помощь, оказала материальную помощь ФИО4 в счет компенсации морального и материального вреда в размере 100 000 рублей, поэтому размер компенсации морального вреда за причинение легкого и средней тяжества вреда здоровью необходимо снизить до 350 000 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15.05.2023, снизить размер компенсации морального вреда до 350 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а:

решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15.05.2023 изменить.

Снизив размер компенсации морального вреда взысканный с ФИО1 в пользу ФИО2 с 1 000 000 рублей до 350 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2023.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: С.К. Попова

О.Н. Назаренко