Судья 1 инстанции – Повещенко Е.В. № 22-3806/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Ненаховой И.В., защитника – адвоката Мелещенко О.Ю. (в интересах осужденного ФИО1), представителя потерпевшей – адвоката Бехер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мелещенко О.Ю., в интересах осужденного ФИО1, на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 4 августа 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации,

по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 23 января 2023 года, продлен испытательный срок на 1 месяц, и возложена дополнительная обязанность – в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, возместить потерпевшей Ю. ущерб в сумме 470000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 23 января 2023 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением ряда обязанностей, в том числе в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, возместить потерпевшей Ю. ущерб в сумме 480000 рублей.

Начальник филиала по Правобережному АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с представлением о продлении осужденному ФИО1 испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности - в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, возместить в полном объеме ущерб потерпевшей.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 4 августа 2023 года, представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Мелещенко О.Ю., в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая решение суда о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности по возмещении потерпевшей ущерба, не согласна с установленным судом сроком в два месяца, для исполнения этой обязанности. По её мнению суд не учел имущественного положения осужденного ФИО1, у которого на иждивении находятся супруга, трое детей и внук, отсутствует постоянный заработок. На основании изложенного, просит изменить постановление суда, продлив ФИО1 исполнение названной обязанности до шести месяцев.

В заседании суда апелляционной инстанции, защитник поддержала свою апелляционную жалобу; прокурор и представитель потерпевшей возражали по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или совершил нарушение общественного порядка, за которые он привлечен к административной ответственности, суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности (ч.7 ст.73 УК РФ).

Согласно с азб.3 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

Постановление суда об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции вынесено в соответствии с требованиями закона, после полного и всестороннего исследования представленных материалов, с учётом мнения участников процесса, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Так, из представленных материалов следует, что указанный приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 8 февраля 2023 года и был принят к исполнению. 7 марта 2023 года осужденный стал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказания, предусмотренная законом ответственность за неисполнение возложенных на него приговором обязанностей.

По состоянию на 15 мая 2023 года осужденный ФИО1 не выполнил возложенную приговором обязанность – в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, возместить ущерб потерпевшей. В связи с этим осужденному объявлено предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Последний обязался возместить потерпевшей ущерб в течение месяца, однако в июле и августе 2023 года, выплатил лишь в общей сложности 10000 рублей.

С учетов приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному убеждению, что осужденный ФИО1 в ходе испытательного срока нарушил возложенную на него приговором обязанность по возмещению в установленный срок ущерба потерпевшей. Предупреждение о возможности отмены условного осуждения, не оказало положительного влияния на поведение осужденного, поскольку он не принял достаточных и необходимых мер по возмещению ущерба.

При установленных по делу обстоятельствах, сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств, не может быть признан уважительной причиной неисполнения возложенной на него судом обязанности по возмещению ущерба потерпевшей. Так, суд принимает во внимание, что осужденный в течение длительного периода не предпринимал каких-либо мер по возмещению ущерба потерпевшей; выплатил последней небольшую сумму лишь после объявления ему предупреждения о возможности приведения наказания по приговору к его реальному исполнению. Так же не установлено каких-либо объективных обстоятельств, появившихся после вынесения приговора, которые лишали бы осужденного возможности возместить потерпевшей ущерб в установленный срок (например утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие стихийного бедствия и др.).

Поскольку осужденный ФИО1 уклоняется от возмещения ущерба потерпевшей, у суда имелись все фактические и правовые основания, для продления ему испытательного срока и возложения соответствующей дополнительной обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 4 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1, о продлении ему испытательного срока и возложении дополнительной обязанности по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 23 января 2023 года, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Мелещенко О.Ю., в интересах осужденного ФИО1, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко