Решение по делу № 2-1425/2023 от 18.05.2023

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в восточной части города, <адрес> размере <данные изъяты> <данные изъяты> госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО6 и ООО «Майнбэст Групп» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в долевом строительстве многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, в восточной части города, <адрес>. По Договору цессии №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Майнбэст Групп» уступило ФИО1 право требования к ФИО2 по получению денежного долга в размере <данные изъяты> по договору №м4/29-40 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Задолженность по договору уступки прав требования по договору ответчиком не погашена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО4 Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО5 Представители ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде установлено, что задолженность по договору была погашена.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Майнбэст Групп» и ФИО6 заключен Договор №м4/29-40 уступки прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в восточной части города, <адрес>, согласно которому ООО «Майнбэст Групп» передает ФИО2 права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства – квартиры, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, в восточной части города, <адрес>, строящийся Застройщиком на земельном участке с <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 2.4 Договора по соглашению Сторон цена уступки по настоящему Договору составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

ФИО6 произведена оплата по указанному договору в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Майнбэст Групп» и ФИО1 заключен Договор №-Ц об уступке прав (требований), согласно которому ООО «Майнбэст Групп» уступило ФИО1 право (требование) к ФИО2 по получению денежного долга в размере 3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 12-13 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору №м4/29-40 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 14 том 1).

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>. оплатил цену договора <данные изъяты> уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве домов 29. 31,32,34 в сумме <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 о передаче жилого помещения – секция №, проектировочной площадью <данные изъяты> расположенного на 4-ом этаже в многоэтажном жилом доме, строительный адресу: <адрес>, в восточной части города, <адрес> стоимостью <данные изъяты> включены в реестр требования ООО «Каскад» о передаче жилых помещений (л.д. 157-160 том 1). Судом установлено, что <данные изъяты> исполнил обязательства по договору в полном объеме.

Установив, что <данные изъяты> произведена оплата по договору №м/29-40 уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве домов на сумму <данные изъяты> данный факт установлен определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и представленным в материалы дела платежным документом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № м4/29-40 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в восточной части города, <адрес> размере <данные изъяты> госпошлины в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий