№2-127/2023

УИД 22RS0037-01-2022-001719-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Калугиной И.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 301700,00 руб., расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 3200 руб., почтовых и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля Хонда Фит Шуттле, гос. рег. знак <номер>. ДД.ММ.ГГГГ около 08-05 час. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21063, гос. рег. знак <номер> допустил столкновение с автомобилем Хонда Фит Шуттле, гос. рег. знак <номер> в районе <адрес>. На момент ДТП ответственность ФИО3 была застрахована в АО «Альфа-Страхование». В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ФИО3 за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения России был привлечен к административной ответственности. Постановление не оспорено. В результате столкновения автомобиль Хонда Фит получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» перечислило страховое возмещение в размере 400000 руб. Указанной суммы до полного возмещения ущерба недостаточно. По результатам экспертного заключения <номер>.22 от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба определен как разность между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков транспортного средства и составляет 701700 руб. Недостающую сумму ущерба 301700 руб., а также понесенные им расходы по оплате госпошлины, эвакуатора, составления заключения, почтовые расходы просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил также взыскать все понесенные истцом в связи с данным делом судебные расходы, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО3 знал о наличии в суде возбужденного гражданского дела, уведомлялся по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>. В суд возвращен конверт с пометкой «истек срок хранения». Ранее, ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы уведомлен о наличии в производстве суда гражданского дела, сообщил при этом, что свою виновность в ДТП и размер материального ущерба не оспаривает. В последствии перестал отвечать на звонки суда.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд находит надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Сведения о причинах неявки ответчика отсутствуют, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, и по правилам ст.ст. 233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Анализ приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации определяет, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Фит Шуттле, гос. рег. знак <номер> 2012 года выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность на момент ДТП не застрахована.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-05 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали: автомобиль Хонда Фит Шуттле, гос. рег. знак <номер> принадлежащий и под управлением ФИО2, и автомобиль <номер> принадлежащий и под управлением ФИО3

Вина ответчика ФИО3 не оспаривалась, подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии, протоколом <адрес> по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения (при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Ответчик свою вину в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, постановление по делу об административном правонарушении обжаловано не было, вступило в законную силу.

Для определения суммы причиненного ущерба истец ФИО2 обратился в ООО «Авто-Подъём». Согласно экспертному заключению <номер>.22 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Хонда Фит Шуттле по состоянию на дату ДТП составляет 900300 руб., стоимость годных остатков – 198600 руб. Таким образом, сумма ущерба составляет 701700 руб.

В соответствии с п. 4.15 Правил ОСАГО размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 000 руб., а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - до 400 000 руб.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование», страховой полис ХХХ <номер>. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ <номер> АО «Альфа-Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ <номер> в размере 400000 руб. Указанной суммы недостаточно до полного возмещения ущерба, то есть, сумма 301700 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзац 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возражений относительно суммы причиненного ущерба от ответчика не поступило.

На основании изложенного суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6217 руб. 00 коп.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В качестве доказательства суммы причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение <номер>.22 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость производства которого составляет 8000 рублей, была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком, данное экспертное исследование является необходимым доказательством.

Также истец обращался в ООО «Тонер22» в связи с необходимостью эвакуации поврежденного автомобиля и понес расходы в связи с этим в сумме 3200, что подтверждается квитанцией об оплате <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просил взыскать также почтовые расходы, которые он понес в связи с рассмотрением дела: в сумме 385 руб. - за телеграмму ответчику о явке на осмотр транспортного средства, квитанция <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 351,04 руб. - за направление ответчику копии искового заявления с приложением, квитанция <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 465,04 руб.- за направление иска с приложением в суд, квитанция <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несения истцом данных расходов в указанных размерах ответчик не оспаривал.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующему.

Положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с возмещением расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 оплатил по указанному договору 20000 руб. ФИО1 за оказание юридической помощи: составление искового заявления, представление интересов истца в суде 1-ой инстанции по делу о возмещении ущерба от ДТП.

Как разъяснено в пунктах 12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

То есть, исходя из вышеизложенного, следует, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Из системного толкования положений вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства следует, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату юридических услуг, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе определять его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц участвующих в деле.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Исходя из характера и сложности спора, предмета и основания иска, объема и содержания представленных истцом процессуальных документов, объема материалов дела, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, участие представителя в предварительном судебном заседании, в одном судебном заседании, составление искового заявления о возмещении ущерба от ДТП, суд находит, что размер судебных издержек на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 9000 руб. будет соразмерным характеру и объему оказанных юридических услуг.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в общем размере – 27618 руб. 08 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<номер>) в пользу ФИО2 <номер>) сумму материального ущерба в размере 301700 руб. 00 коп., судебные расходы в общем размере 27618 руб.08 коп., а всего взыскать 329318 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Жданова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.