№ 2-284/2025

56RS0030-01-2024-005272-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» января 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде кредитной задолженности, в возмещение судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде кредитной задолженности в размере 1714106,85 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 52142 руб., обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости ТС в размере 1159900 руб..

В исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства <данные изъяты> В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих перед банком обязательств он передал в залог <данные изъяты> ФИО1 свои обязательства по этому договору должным образом не исполняет. Просил взыскать с него в свою пользу денежные средства в кредитной задолженности в размере 1714106,85 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 52142 руб., обратить взыскание на спорный автомобиль, установить его начальную продажную стоимость в размере 1159900 руб..

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно о времени судебного заседания заказной почтой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалы дела свидетельствуют о том, что <данные изъяты> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства <данные изъяты> Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения своих перед банком обязательств заемщик передал в залог транспортное средство <данные изъяты>

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял с просрочкой внесения платежей, условия его нарушил существенно, поэтому истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности, уплаты за пользование им процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов, пени.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Сетелем Банк» сменило свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет условия заключенного с ним кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в виде кредитной задолженности по состоянию на 16.09.2024 в размере 1714106,85 руб.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому расходы истца по оплате госпошлины в размере 52142 руб. подлежат возмещению и взысканию в его пользу этой суммы с ответчика.

Согласно ст.334 ГК РФ суд находит необходимым в целях исполнения судебного решения о взыскании кредитной задолженности обратить взыскание на спорный автомобиль.

Согласно закону установление начальной продажной стоимости транспортного средства при продаже его с публичных торгов осуществляет судебный пристав-исполнитель, поэтому суд не находит оснований для определения начальной продажной стоимости спорного ТС в размере 1159900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> в виде кредитной задолженности по состоянию на 16.09.2924 размере 1714106,85 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 52142 руб., всего в общей сумме 1766248 (один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч двести сорок восемь) руб. 85 коп..

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2025