1-325/2023

50RS0№-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Немцевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО2, находясь вблизи <адрес> г.о. <адрес>, осуществлял ремонт автомобиля марки «ВАЗ-21070» г.р.з. «№», принадлежащего ФИО7, который ранее был оставлен ему для производства ремонтных работ.

Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься, воспользовавшись тем, что у него имелись ключи от замка зажигания вышеуказанного автомобиля оставленными ему для проведения ремонтных работ, путем свободного доступа, проник в салон, без разрешения собственника – ФИО7, завел двигатель и, реализуя свой преступный умысел, на данном транспортном средстве с места преступления скрылся.

В суд от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела, в связи с их примирением, т.к. подсудимым ему полностью возмещен причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО8 заявил, что он свою вину признает полностью и против прекращения в отношении него уголовного дела, по указанным основаниям не возражает.

От государственного обвинителя возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим не поступило.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем полного возмещения ущерба, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО7 ходатайство и на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствие со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-21070» г.р.з. «№», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобщенный к материалам уголовного дела и возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО7 - считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: