Решение по делу № 2-2463/2023 от 13.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-2463/2023

УИД 66RS0003-01-2022-006975-62

Мотивированное решение составлено 13.04.2023

РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации

06 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Евстафьевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что *** между сторонами заключен договор займа *** путем подписания простой электронной подписью на сумму 17 500 руб. на срок до *** под проценты. На дату возврата займа, сумма составляла 21138 руб. Денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика. Определением мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района от *** отменен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов. Задолженность ответчика на *** составляет 52 500 руб., в том числе: основной долг – 17 500 руб., проценты за пользование суммой займа – 35 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 52 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

Определением от 23.11.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому, с учетом положений ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из публичной оферты предоставления микрозайма следует, что для подачи заявки на предоставление займа потенциальному клиенту необходимо зарегистрироваться на сайте Общества, заполнить анкету с персональными данными, указать реквизиты личного счета для перечисления денег, а также осуществить действия, обеспечивающие идентификацию личности клиента и направить Обществу заявление с подтверждением своих намерений и условий займа, в специальном поле личного кабинета в разделе заявок.

Договор заключается путем акцепта обществом заявления клиента. Акцептом общества является перечисление суммы микрозайма с расчетного счета общества на счет заемщика.

Общие условия договора микрозайма размещены на сайте https://ekapusta.com, с ними заемщик ознакомлен, что следует из договора займа.

Согласно заявлению-оферте на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (далее – Соглашение), заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомился и согласен с условиями Соглашения с ООО МКК «Русинтерфинанс». В п. 1.5 Соглашения стороны определили, что простая электронная подпись – это электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи Клиентом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** между сторонами заключен договор займа *** путем подписания простой электронной подписью на сумму 17 500 руб. на срок 21 день (п. 1.1. договора). Датой предоставления суммы займа является дата зачисления денежных средств заемщику, а именно *** (п. 1.3 договора). Итоговая сумма возврата на момент *** составляет 21 138 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно Общих условий договора, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает обществу проценты согласно условий публичной оферты.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1.публичной оферты).

Справкой Банка Платина подтвержден платеж *** в сумме 17 500 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом, соответствует пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сумма основного долга – 17 500 руб., проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** – 35 169 руб. 75 коп. (17500 руб. х 0,99% х 203 дн.). Иного расчета задолженности ответчиком в суд не представлено.

Поскольку судом установлено, что сумму займа, как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик не уплатил, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд находит требования истца, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы задолженности по договору *** от *** в общем размере 52 500 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в соответствии п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 1 775 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору *** от *** в размере 52 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова