Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГСМ-ЛИГА» к ООО «КАИР», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГСМ-ЛИГА» обратилось в суд с иском к ООО «КАИР», ФИО1, которым просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 298 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 183 руб.

В обоснование требований указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КАИР» был заключен договор поставки товара №. В соответствии с условиями договора поставки, истец поставил товар (нефтепродукты) на общую сумму 1 398 250 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель отвечает по обязательствам по оплате товаров, которые будут поставлены кредитором должнику и по иным сделкам поставки товаров в период срока, на который предоставлено данное поручительство. Часть товара была оплачена ответчиком ООО «КАИР» на сумму 1 100 000 руб. Оставшуюся сумму товара ООО «КАИР» не оплатило. Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием перечислить в адрес истца сумму задолженности. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «КАИР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не направили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГСМ-ЛИГА» и ООО «КАИР» был заключен Договор поставки №, в соответствии с которым истец обязуется поставить товар, а ответчик принять и оплатить товар на условиях, указанных в настоящем Договоре и определенных в следующих документах: спецификация (Приложение № к договору), которая являются неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д. 15 оборот).

В соответствии с универсальным передаточным документом ООО «ГСМ-ЛИГА» поставило (отгрузило) ООО «КАИР» товар (дизельное топливо Евро сорт F) на общую сумму 1 398 250 руб.

Согласно пункту 4.1 договора поставки № от 17/02/2022, Покупатель оплачивает продукцию по цене и в сроки, согласованные в Спецификации.

Как указано в п. 3 Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, Покупатель обязался оплатить товар в порядке 100% предоплаты.

Согласно доводам иска, не оспоренным ответчиками, ответчик произвел оплату товара на сумму 1 100 000 руб., оставшуюся часть стоимости товара на сумму 298 250 руб. до настоящего времени не оплатил.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГСМ-ЛИГА» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед ООО «ГСМ-ЛИГА» за неисполнение либо не надлежащее исполнение ООО «КАИР» его обязательств по оплате горюче-смазочных материалов, вытекающих из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адреса ответчиков направил претензии с требованием о погашении задолженности по договору поставки (л.д. 16,19).

Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Утверждение истца о том, что покупатель обязательства по договору не исполнил, ответчиками не опровергнуто, доказательств, подтверждающих полное исполнение договорных обязательств, суду не представлено.

Согласно 361 Гражданского кодекса РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование иска о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 250 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 183 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КАИР» и ФИО1 в пользу ООО «ГСМ-ЛИГА» задолженность по договору поставки в размере 298 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 183 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.