УИД №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,
при секретаре Овчинниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 20,3 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по делу № с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - штрафные проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - штрафные проценты на сумму просроченной задолженности по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав №, право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.
ООО «Бэтта» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20,3 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов по ставке 20,30% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафных процентов по ставке 20,30% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг - <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленному суду заявлении указала, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании несостоятельной (банкротом) принято к производству, на основании чего просит оставить исковое заявление ООО «Бэтта» без рассмотрения. В судебное заседание явиться не может в связи с занятостью на работе.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего истец не возражает.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 20,3 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по делу № с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - штрафные проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - штрафные проценты на сумму просроченной задолженности по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав №, право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.
По расчету истца проценты за пользование кредитом по ставке 20,3% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчиком выплат в счет погашения процентов составят <данные изъяты> руб.
Истцом на сумму общей задолженности <данные изъяты> руб. (по основному долгу – <данные изъяты> руб. и по процентам <данные изъяты> руб.) начислены штрафные проценты по ставке 20,3% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения.
С учетом периода просрочки возврата основного долга и процентов по кредиту, суммы задолженности, суд полагает, что рассчитанный размер штрафных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и определяет их размер за данный период равным <данные изъяты> руб., что не менее установленного положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ ограничения.
С ФИО1 в пользу истца следует проценты за пользование кредитом по ставке 20,3% годовых, начисляемые на непогашенный основной долг, с даты вынесения решения по дату фактического погашения основного долга, а также штрафные проценты по ставке 20,3% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения по дату фактического погашения основного долга и процентов.
Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, со ссылкой на наличие в производстве Арбитражного суда Нижегородской области дела по заявлению ФИО1 о признании банкротом, судом оцениваются критически.
Согласно частям 1, 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Из размещенного в общем доступе на сайте Арбитражного суда Нижегородской области определения и представленной ответчиком копии следует, что судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент разрешения спора судом, Арбитражным судом Нижегородской области решение о признании обоснованным заявления ФИО1 и введении реструктуризация ее долгов не принято, в связи с чем положения части 1 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются и мораторий на удовлетворение требований кредиторов не вводится. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Бэтта» следует взыскать расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг - <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Бэтта» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., штрафные проценты на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг - <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» проценты за пользование кредитом по ставке 20,3% годовых на сумму основного долга размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» штрафные проценты по ставке 20,3% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Кузовков
Копия верна.
Судья Д.С. Кузовков