№ 2-4330/2025
УИД 50RS0033-01-2025-005903-02
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куровское Московская область 18 ноября 2025 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панкратовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Кулешовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик ФИО3 (сын истца). Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не вселялся, а проживал по адресу: <адрес>. Ответчик никогда в квартире не проживал, его вещей в квартире не имелось и не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальным платежам ответчик не исполнял и не исполняет. Так же ФИО1 приобрел ответчику в собственность квартиру по адресу: <адрес> в 2018 году. Став совершеннолетним, ответчик попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий к его проживанию в квартире не чинились, все платежи за квартиру несет истец. Его регистрация по месту жительства является административным актом, и права пользования жилым помещением не порождает. В связи с чем, истец просит признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО4. М. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила уточненное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.
Третье лицо представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо представитель УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.
Помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Кулешова О.Ю. в судебное заседание явилась, полагала возможным удовлетворить исковые требования о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав мнения участника процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковое заявление удовлетворить, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями: в том числе пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Из материалов дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>
В указанной квартире также зарегистрирован ответчик ФИО3 (сын истца).
Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не вселялся, а проживал по адресу: <адрес>. Ответчик никогда в квартире не проживал, его вещей в квартире не имелось и не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальным платежам ответчик не исполнял и не исполняет.
Так же ФИО1 приобрел ответчику в собственность квартиру по адресу: <адрес> в 2018 году.
Став совершеннолетним, ответчик попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий к его проживанию в квартире не чинились, все платежи за квартиру несет истец. Его регистрация по месту жительства является административным актом, и права пользования жилым помещением не порождает.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом были допрошены:
свидетель ФИО6, из показаний которого следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Квартира № находится на одной площадке с его квартирой, он не знает, кто проживает в данной, но знает, что хозяином комнаты <адрес> является М.С. (истец). Он никого там никогда не видел. Ответчика он видел маленьким, но не в квартире. Он не знает, есть ли в ней вещи ответчика. Скандалов по поводу вселения в комнату не было;
свидетель ФИО7, из показаний которого следует, что он с истцом работали вместе. Истец зарегистрирован в общежитии, точный адрес не знает. Он там бывал, последний раз был там месяц назад. Истец там проживает, сына истца никогда там видел. Он знает, что ответчик где-то снимает квартиру. ФИО8 (ответчика) не было в комнате, ответчик никогда не пытался вселиться в данную комнату.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившей права на жилое помещение подлежит удовлетворению.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Ответчиком сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено, доказательств наличия условий, которые могли послужить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено, такие обстоятельства судом не установлены.
Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, обязанности по несению расходов на содержание жилого помещения не выполняет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, из представленных в материалы дела доказательств следует, что данное место жительства ответчик покинул добровольно, что ответчиком не оспаривалось, сведений о намерении проживать в спорной квартире им не представлено и судом не добыто, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорной комнаты, утратив права пользования спорным помещением.
Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.
Согласно п. 4 Правил граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета.
С учетом анализа правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца законными и обоснованными.
Поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика ФИО3, он признается судом утратившим права пользования жилым помещением, а его регистрация нарушает права истца, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>
По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Учитывая это, суд считает также необходимым указать, что настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО3 (паспорт серия №) о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Считать вступившее в законную силу решение суда основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Панкратова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.М. Панкратова