УИД 77RS0002-02-2021-022256-06

Дело № 02-1120/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при секретаре судебного заседания Богачко Ю.М., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой ...ы ...ы к ООО ЧОП «А.С.С.» об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

...а В.В. обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «А.С.С.» об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, указав, что с 07.06.2020 г. по 28.12.2020 г. работала в организации ответчика в должности охранника. 31.12.2020 г. ею была получена травма, после которой она на работу не выходила, в период с 09.01.2021 г. по 08.07.2021 г. была нетрудоспособна. Трудовая книжка была передана работодателю, однако надлежащим образом трудовые отношений оформлены не были, пособие по временной нетрудоспособности, а также компенсация неиспользованного отпуска не выплачены. Такими незаконными действиями ответчика нарушены ее трудовые права и причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ...ховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В ходе судебного заседания приведенные судом юридически значимые обстоятельства не установлены.

Обратившись с исковым заявлением, истец указал, что работала в организации ответчика с 07.06.2020 г. по 28.12.2020 г. в должности охранника, однако трудовые отношения с ней надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключен. 28.12.2020 г. ею была получена травма после которой в период с 09.01.2021 г. по 08.07.2021 г. она была нетрудоспособна. Ее последним рабочим днем являлся 28.12.2020 г., однако компенсация за неиспользованный отпуск и пособие по временной нетрудоспособности выплачены не были.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены копии тетради для замечаний блок-е, списка сотрудников, имеющих право прохода на адрес ООО «Еврологистика», журналов пропусков ООО «Еврологистика», журнала открытия и закрытия складов блока «Е».

Также истцом представлены листки нетрудоспособности за период с 09.01.2021 г. по 07.07.2021 г., при этом место работы в указанных документах не указано.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснил, что 07.06.2020 г. истец обращалась в организацию ответчика по вопросу трудоустройства, с истцом было проведено собеседование, по результатам которого ей было предложено ознакомиться с рабочим местом и заполнить анкету кандидата, однако после проведения собеседования и проверки ее документов в трудоустройстве истцу было отказано ввиду отсутствия у нее лицензии охранника или удостоверения частного (личного) охранника и необходимого опыта работы. В связи с отсутствием указанных документов истцу было предложено пройти обучение с возможностью повторного обращения для трудоустройства. При этом от лица ООО ЧОП «А.С.С.» истец на обучение не направлялась. Трудовую деятельность в организации ответчика истец не осуществляла, трудовые отношения не оформлялись, трудовую книжку истец не передавала.

В подтверждение данных обстоятельств представителем ответчика представлена анкета, штатное расписание, табель учета рабочего времени за спорный период, в котором сведения об осуществлении истцом трудовой деятельности отсутствуют, книга учета движения трудовых книжек, в которой отражены сведения о трудоустройстве в 2020 г. работников в службу охраны, однако сведения о передаче истцом трудовой книжки отсутствуют, сведения об уплате страховых взносов в отношении работников, согласно которым сведения в отношении истца не подавались.

В выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица также не отражены сведения об осуществлении трудовой деятельности истца в организации ответчика.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля фио, работающая в должности старшей на объекте пояснила, что истец проходила собеседование в целях трудоустройства, однако трудоустроена не была в связи с отсутствием у нее опыта и удостоверения охранника.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что содержащаяся информация в представленных документах не доказывает утверждения истца о заключении трудового договора с ответчиком, размере оклада, продолжительности периода работы, так как не является относимой к предмету доказывания, достаточной для однозначного вывода по делу, а также ее достоверность объективно не подтверждается допустимыми письменными доказательствами (трудовой договор, штатное расписание).

Данных о том, что в спорный период отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер, т.е. истец в течение установленной ТК РФ нормы рабочего времени выполнял трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, с установлением постоянного рабочего места, а ответчик обязался производить начисление и выплату истцу заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ, не установлено.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей

фио, фио, фио выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений с ООО ЧОП «А.С.С.», поскольку истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих исполнение у ответчика трудовой функции.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, поскольку являются производными от требований о признании факта наличия трудовых отношений, в удовлетворении которых судом отказано.

Кроме того, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...ой ...ы ...ы к ООО ЧОП «А.С.С.» об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья К.П. Борисова