Дело № 2-1201/2025

91RS0004-01-2025-001649-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: МВД по <адрес>, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действуя от имени ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором проси признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в силу приобретательной давности на автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, легковой пикап, цвет серый, двигатель V=2477 куб.см D, шасси (кузов, рама) № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Свой иск обосновывает тем, что истцом на основании договора купли-продажи у представителя ФИО4 по доверенности – ФИО2 был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, легковой пикап, цвет серый, двигатель V=2477 куб.см D, шасси (кузов, рама) № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответчик передал истцу свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля. Все это время автомобиль находился в личном пользовании истца, он полностью несет расходы по его обслуживанию и содержанию, производит страхование гражданско-правовой ответственности владельцев собственников транспортных средств, при этом титульным собственником автомобиля до настоящего времени является ФИО6, перерегистрировать и зарегистрировать автомобиль за собой возможности истец лишен, поскольку ФИО6 проживает в Украине, и отказывается приезжать на территорию Республики Крым. Учитывая, что истец открыто и непрерывно владеет указанным движимым имуществом считает, что имеет право на приобретение права собственности на движимое имущество по приобретательной давности. Иным путем признать за собой право собственности истец не может, поскольку ФИО6 отказывается приезжать на территорию Республики Крым, являясь при этом гражданином Украины, и перерегистрировать автомобиль на свое имя согласно Постановлению Правительства РФ от 27.04.2015 года №399 истец, нежели как временно, не может, что лишает его прав титульности собственника на данный автомобиль.

В судебное заседание истец не явился, от его представителя поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст.ст.23,24 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №6-ФКЗ от 21.03.2014 года, на территории Республики Крым со дня принятия её в Российскую Федерацию(18.03.2014г.) действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Соответственно, гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на движимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, однако при этом момент возникновения права собственности в силу приобретательной давности возникло с 17.04.2007г., таким образом, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм, как материального права Украины, так и Российской Федерации.

В соответствии со статьей 344 ГК Украины, если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 234 ГК Российской Федерации, если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество - через пять лет со времени течения исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 вышеуказанного Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к движимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских 6 правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно копии нотариально удостоверенной доверенности от 16.04.2010 года, ФИО6 уполномочил ФИО5 (истца по настоящему делу), ФИО8, ФИО9, К. управлять и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, легковой пикап, цвет серый, двигатель V=2477 куб.см D, шасси (кузов, рама) № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для чего им предоставил право в том числе снять его с регистрационного учета, поставить на учет, подписывать договоры гражданского-правового характера по распоряжению и пользованию автомобиля, получать принадлежащие ему по результатам указанных сделок суммы, а также по всем без исключения вопросам, связанным с эксплуатацией и отчуждением автомобиля.

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая от имени ФИО4 продала, а ФИО3 приобрел в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, легковой пикап, цвет серый, двигатель V=2477 куб.см D, шасси (кузов, рама) № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 200 000 гривен.

Частью 1 ст.23 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст.4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 документирован паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выданным ФМС 900-002, зарегистрирован по адресу: Республики Крым, <адрес>.

Согласно сообщения Отделения № МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> VIN M№, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания сообщения Отделения №3 МРПЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от 30.05.2025 года на имя ФИО5 следует, что для регистрации автомобиля Мицубиси L200, государственный регистрационный знак, ему в регистрационно-экзаменационное подразделение Госавтоинспекции Республики Крым необходимо предоставить документы свидетельствующие о получении права собственности на автомобиль, в том числе вступившее в законную силу решение суда.

В силу ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.

Избирая указанный способ защиты гражданских прав, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение пяти лет.

Учитывая изложенное, суд соглашается с избранным истцом способом защиты своего нарушенного права.

В подтверждение нахождения автомобиля в личном пользовании итсца им предоставлены следующие документы: копиями полисов ОСАГО от 27.04.2020, 20.06.2021, 20.06.2022 года; копией диагностической карты, копией технического осмотра транспортного средства; копией постановления по делу об административном правонарушении от 19.05.2025 года, согласно которых водитель ФИО5 управляя спорным транспортным средством нарушил ПДД РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, шасси (кузов, рама) № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> действительно принадлежит на праве собственности ФИО3, несмотря на отсутствие документов у него, подтверждающих титульность собственника.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Автомобиль, которым ФИО5 пользуется, ему не принадлежит, поскольку право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО6, фактически имел место договор купли-продажи транспортного средства, оформленный генеральной доверенностью, ФИО5 непрерывно на протяжении более пяти лет открыто владеет указанным автомобилем, считая его своим, пользуется данным имуществом истец добросовестно и открыто, ремонтирует и содержит автомобиль. Каких-либо других лиц, которые бы претендовали на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность истца в силу приобретательной давности, судом не установлено.

Таким образом, установлено, что ФИО5 более пяти лет непрерывно, открыто, добросовестно пользуется автомобилем, в связи с чем его право подлежит защите, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Данное решение будет являться основанием для перерегистрации транспортного средства в регистрирующих органах.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: МВД по <адрес>, ФИО8 о признании права собственности в силу приобретательной давности, – удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобретательной давности на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, легковой пикап, цвет серый, двигатель V=2477 куб.см D, шасси (кузов, рама) № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алуштинского

городского суда Ксендз И.С.