Дело № 2 - 9741/2025

УИД 23RS0041-01-2025-002951-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего – Ермоленко Д.А.,

с участием помощника судьи – Савв Р.А.,

представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 15.06.2021г. и соглашение о задатке от 15.06.2021г., которые ответчиком исполнены не были. Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 01.03.2022г. по делу № взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1: сумма задатка по предварительному договору от 15.06.2021г. в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>30коп.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; расходы по оплате почтовых уведомлений и телеграмм в размере <данные изъяты>; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу. Однако, решение суда ответчиком и ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю не исполнено. Возбужденное ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство окончено 26.01.2024г. по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просить взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст.395 ГК РФ) в размере, рассчитанном судом с 28.09.2021г. на дату вынесения решения суда и в размере, рассчитанном от суммы задатка <данные изъяты>, за период с даты вынесения судом решения по делу до момента фактического исполнения ФИО3 решения суда, за каждый день просрочки; судебные расходы: государственную пошлину в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; нотариальные расходы в размере <данные изъяты>; расходы на представителя, с учетом комиссии банка, в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просилаих удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 15.06.2021г. и соглашение о задатке от 15.06.2021г., которые ответчиком исполнены не были.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 01.03.2022г. по делу № взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1: сумма задатка по предварительному договору от 15.06.2021г. в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>30коп.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; расходы по оплате почтовых уведомлений и телеграмм в размере <данные изъяты> 54коп.; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу;ФИО1 судом был выдан 30.08.2022г. исполнительный лист серия ФС№.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 01.03.2022г. по делу № имеют преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела, то данные обстоятельства не доказываются вновь.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца в ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по Исполнительному листу серия ФС № от 30.08.2022г., выданному 30.08.2022г. Прикубанским районным судом города Краснодара на основании Решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 01.03.2022г. по делу №.

Из данных сервиса «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте УФССП России https://fssp.gov.ru/iss/ip следует, что исполнительное производство окончено 26.01.2024г. по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» и решение суда не исполнено.

Судом установлено, что решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 01.03.2022г. по делу № на дату рассмотрения настоящего дела не исполнено, долг с ответчика не взыскан.

Из решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 01.03.2022г. по делу № следует, что судом были взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2021г. по 27.09.2021г. в размере <данные изъяты>30коп. от переданной истцом ответчику по договору суммы задатка в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст.395 ГК РФ) за период с 28.09.2021г. по 28.02.2022г. на сумму <данные изъяты> судом проверен и признан верным.

С момента вынесения судом решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 01.03.2022г. по делу № проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются со взысканной судом суммы задатка по предварительному договору от 15.06.2021г. в размере <данные изъяты>

Согласно расчету суда,размер процентов за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст.395 ГК РФ) за период с 01.03.2022г.по 30.04.2025г. (на дату вынесения решения суда) составляет <данные изъяты>

Вп. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит (п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-48, 2-5812/2018).

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами (п.3 ст.395 ГК РФ) взыскиваются с ответчика до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Доказательства того, что расходы на оплату услуг представителя фактически понесены истцом в размере, указанном в договоре возмездного оказания юридических услуг №2 от 16.01.2025г., заключенном между ФИО1 (Заказчиком) и ФИО2 (Исполнителем), и что данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением данного судебного дела с ответчиком, документально истцом подтверждены.

Расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в размере <данные изъяты>, с учетом комиссии банка в размере <данные изъяты>

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – «Постановление Пленума ВС РФ № 1») лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В п. 1 ст. 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13постановления Пленума ВС РФ №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Применение ставок, утверждаемых адвокатским кабинетом соответствующего региона, для определения среднего уровня цен на юридические услуги в целях определения разумности предъявляемых к взысканию судебных расходов на представителя, является устоявшимся в судебной практике подходом.

Адвокатской палатой Краснодарского края был принят 27.09.2019г. Мониторинг гонорарной практики, в котором указана средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края в первом полугодии 2019г., в п.2.1. которого указано, что участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции стоит от <данные изъяты> Копия мониторинга гонорарной практики имеется в материалах дела.

Учитывая все обстоятельства по делу; объем, затраты по времени и сложность выполненной представителем истца работы, сложившуюся стоимость юридических услуг, указанная в договоре стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> (с учетом налогов) признается судом разумной и обоснованной, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд, руководствуясь принципом разумности и обоснованности, удовлетворяет ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов в полном объеме.

Судом взыскана с ответчика государственная пошлина в доход государства в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежнымисредствами – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст.395 ГК РФ) за период с 28.09.2021г. по 30.04.2025г. в размере <данные изъяты>94коп.

Взыскать с ФИО3(паспорт №) в пользу ФИО1(паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст.395 ГК РФ) в размере, рассчитанном от суммы задатка <данные изъяты>, за период с 01.05.2025г. до момента фактического исполнения ФИО3 решения суда, за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3(паспорт №) в пользу ФИО1(паспорт №) судебные расходы истца по делу в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>, которые состоят из: расходов на представителя с учетом комиссии банка в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, нотариальных расходов в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3(паспорт №) в доход государства в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты>18коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025г.

Судья Д.А.Ермоленко