РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2022-005559-12
12 сентября 2022 года Дело №2-4102/2022
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
С участием помощника прокурора города Абакана Гришанина А.Ю.,
При помощнике судьи Атласовой Е.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда,
с участием: представителя ответчика – ФИО6, действующего на основании ордера;
представителя ответчика ФИО5 – ФИО7, действующего на основании доверенности;
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5
В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороги Р-257 «Енисей» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volksvagen Passat государственный номер № под управлением ответчика ФИО4, и автомобиля Volksvagen Tiguan государственный номер № под управлением ФИО5 Приговором Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия погибла мать истца – ФИО1, пассажир автомобиля Volksvagen Passat. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, учитывая характер и размер нравственных страданий, связанных с потерей истцом матери, представитель истца настаивал на взыскании именно с ФИО4 как виновника в ДТП компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО5 не заявлял, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является именно ФИО4
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика ФИО5 ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что компенсация морального вреда должна быть взыскана за счет ФИО4, поскольку именно он является виновником дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, представитель ответчика ФИО7 просил суд отказать в удовлетворении иска к ФИО5
Истец ФИО3, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, направили своих представителей, с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием их представителей.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора города Абакана полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Статьями 1100, 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.
Данным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управляя автомобилем Volksvagen Passat, государственный номер №, двигался по автодороге Р-257 «Енисей», в нарушение требований п. 10.1, 1.5 ПДД допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Volksvagen Tiguan, государственный номер №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия скончались пассажиры автомобиля Volksvagen Tiguan – ФИО2, ФИО13, также скончалась пассажир автомобиля Volksvagen Passat – ФИО1В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО4 вину в совершении указанного преступления признавал.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного постановления Красноярского краевого суда.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. И проживала совместно с ним по адресу 3. Что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью члена семьи (матери).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, а смерть влечет невосполнимую утрату близкого человека, суд находит установленным и доказанным факт претерпевания ФИО3 нравственных страданий, связанных с гибелью матери.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что истец 18 лет понес невосполнимую утрату близкого человека, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку ФИО3 требований о компенсации морального вреда с ФИО5 не заявляет, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда только с виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 Следовательно, в удовлетворении требований к ФИО5 суд отказывает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2021.
Председательствующий Е.А ЦАРЕВА