УИД: 77RS0022-02-2024-017961-45 Дело № 2-3240/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3240/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании материальной компенсации за пользование жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, в обоснование требований указав, что стороны являются собственниками на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) жилого помещения ..., расположенной по адресу: адрес.

В указанном жилом помещении проживает ответчик, отношения между сторонами конфликтные, ответчик препятствует доступу в спорное жилое помещение, ключи не передает.

В настоящее время истец не может пользоваться своей долей квартиры, соглашения об оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг достичь не удалось, в связи с чем просит суд определить порядок пользования жилым помещением, выделить в пользование ФИО1 изолированную комнату площадью 8,2 кв.м., ФИО2 – 20,3 кв.м., обязать ответчик не чинить препятствия в пользовании квартирой, определить порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по ½ доли, взыскать с ответчика компенсацию за пользование ½ долей квартиры с 19.05.2021 по день вступления решения суда в законную силу в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин суду не сообщил, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что жилое помещение ..., расположенное по адресу: адрес, площадью 44,9 кв.м. (2 жилые изолированные комнаты: 20,3 кв.м. и 8,2 кв.м.) принадлежит на праве общей долевой собственности (по ½ доли) ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире никто не зарегистрирован, фактически в квартире проживает ответчик ФИО2

Порядок использования общим имуществом в квартире сторонами не устанавливался.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик препятствует пользованию жилым помещением.

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по району Сокольники г. Москвы от 15.02.2022 года, следует, что 07.02.2022 года в ОВД по району Сокольники поступило обращение ФИО1 по факту самоуправных действий ФИО2 Из объяснений ФИО1 следует, что ФИО2 самовольно захватил квартиру по адресу: адрес. Во время проверки дверь в квартиру никто не открыл.

Ответчик ФИО2 факт чинения препятствий истцу в доступе и пользовании жилым помещением не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, в случае не достижения согласия собственников не может быть отказано.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд не обязан ограничиваться только тем вариантом, который предлагает лицо, заявляющее такое требование, а с учетом положений ст. 247 ГК РФ должен учесть все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, в частности, характеристики квартиры, размеры долей сособственников в праве собственности на жилое помещение, их семейное положение, состояние здоровья, сложившийся порядок пользования и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В силу разъяснений содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу вышеуказанных разъяснений, неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования, допустимость такого отступления подлежит оценке, в том числе в зависимости от возможности устранения неравенства в положении сторон путем установления в пользу одной из них компенсации.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается факт того, что долевой собственник квартиры ФИО1, самостоятельно реализовать принадлежащее ему на законном основании право пользования квартирой ..., расположенной по адресу: адрес, не может, так как ФИО3 чинит ему в этом препятствия, в добровольном порядке доступ в квартиру не предоставляет.

Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставил. При этом наличие конфликта по вопросу пользования спорной квартирой подтверждается материалами дела, в том числе, объяснениями истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2022 года. В этой связи, исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Учитывая, что между сторонами спора, фактический порядок пользования квартирой не сложился, исходя из размера принадлежащим сторонам спора долей в праве собственности на спорную квартиру, учитывая, что судебное решение должно отвечать критериям справедливости и исполнимости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой следующим образом: выделить в пользование ФИО1- комнату площадью 8,2 кв. м, ФИО2 - комнату площадью 20,30 кв.м.

При этом оснований для взыскания компенсации за пользование ½ долей квартиры с 19.05.2021 по день вступления решения суда в законную силу в размере 30 000 рублей ежемесячно судом не установлено, поскольку материалы дела не содержат сведений об обращении истца к ответчику с желанием вселиться в спорную квартиру или намерении сдать недвижимое имущество в аренду.

Соглашения о порядке оплаты жилья и жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление, определив доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между зарегистрированными лицами в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, в следующем порядке: ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

Решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу адрес, согласно определенному порядку и соразмерно установленным долям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением ..., расположенным по адресу: адрес, закрепив за ФИО1 комнату размером 8,20 кв.м., за ФИО2 комнату размером 20,30 кв.м.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Определить ФИО1 долю оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения за пользование квартирой, расположенной по адресу: адрес, равной 1/2.

Определить ФИО2 долю оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения за пользование квартирой, расположенной по адресу: адрес, равной 1/2.

Решение суда является основанием для ежемесячного начисления и доставления в адрес жителей квартиры - ФИО1 и ФИО2, отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев