Решение по делу № 2-163/2023 от 05.04.2023 - о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

УИД 66RS0046-01-2023-000001-97

Дело № 2–163/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Горноуральского городского округа, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

спорным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15 000 кв.м, по адресу: <адрес>, южнее поселка Зональный, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенный (л.д. 76-79, 173-174).

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Горноуральского городского округа (далее по тексту решения – КУМИЗО) предоставил, а ФИО2 приняла в аренду на 10 лет (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за плату, установленную в договоре, спорный земельный участок для сельскохозяйственного производства. При этом в договоре указано на наличие на территории земельного участка гаража. Договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179 – 183).

Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к КУМИЗО, ФИО2 о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки, в том числе снятии с кадастрового учета сведений о спорном земельном участке, а именно сведений о границе данного земельного участка, проходящей по лесному участку с кадастровым номером №, через характерные точки линии границы, координаты которых приведены в исковом заявлении.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на заключение Поволжского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ, выявившего при инвентаризации лесов пересечение границ спорного земельного участка с землями лесного фонда в Нижнетагильском лесничестве, Городском участковом лесничестве, урочище Племзавод «Тагил», в квартале 42, в части выдела 17, в пределах территории земельного участка с кадастровым номером №. При этом площадь пересечения (наложения) участка лесного фонда и спорного земельного участка составляет 11152 кв.м. Полагает, что КУМИЗО в передал в аренду спорный земельный участок с нарушением действующего законодательства, права собственности Российской Федерации и публичных интересов. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил признать оспариваемый договор аренды ничтожным и восстановить право федеральной собственности путем снятия с кадастрового учета сведений о границе спорного земельного участка, проходящей по территории лесного земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил. В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, возражая против удовлетворения иска, суду пояснила, что спорный земельный участок находится на бывшей территории племзавода «Тагил», использовавшейся для сельскохозяйственных нужд. Спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2012 году. На момент предоставления он был свободен от лесонасаждений. На границе спорного земельного участка имеется несколько крупных деревьев. Спорный земельный участок был предоставлен в аренду в 2012 году. После истечения срока аренды в 2018 году она заключила новый договор аренды на более длительный срок. Возвела на земельном участке гараж, вложив в него значительные денежные средства. Гараж поставлен на кадастровый учет как объект незавершенного строительства. Рядом с её земельным участком имеются строения фермы, принадлежавшей племзаводу «Тагил». Просила о применении судом срока исковой давности, поскольку владеет и пользуется спорным земельным участком на правах арендатора более 10 лет.

Ответчик – КУМИЗО, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица – ГКУ СО "Нижне-Тагильское лесничество" ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования. Считает, что спорный земельный участок сформирован на землях лесного фонда, поэтому был предоставлен в аренду незаконно. На спорном земельном участке имеются 70-80-и летние лесные насаждения, он не используется для ведения сельского хозяйства.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Свердловской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

К способам защиты нарушенного права, в том числе права на землю, относятся: признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; применение последствий недействительности ничтожной сделки; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На территории Пригородного района Свердловской области, ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 162 690 000 кв.м (116 269 га), принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (л.д. 228, 230). При этом по данным учета лесного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лесные земли Пригородного сельского лесхоза на территории племзавода «Тагил» располагались на площади 9 036 га (л.д. 229).

Как следует из выписки из государственного лесного реестра от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением карты–схемы расположения и границы земельного участка, распределения площади лесов и запасов древесины, характеристики лесничества) частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 4,3 га является квартал 42 (выдел 17) урочища Племзавод «Тагил» Городского участкового лесничества Нижнетагильского лесничества. На данной части указанного земельного участка, находятся леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (защитные леса) (л.д. 22, 23, 25 – 31, 32).

Сведения о предоставлении указанной части земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование отсутствуют как в государственном лесном реестре, так и в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 22 -23, 33 – 44).

По заключению от 01.11.2022 № 1 филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжского леспроекта» в месте нахождения земельного участка лесного фонда в квартале 42 (выдел 17) урочища Племзавод «Тагил» Городского участкового лесничества Нижнетагильского лесничества выявлено пересечение (наложение) с земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадь наложения составила 11 152 кв.м (л.д. 50–51).

Как следует из заключения государственного инспектора отдела земельного надзора Территориального Управления Россельхознадзора по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований установлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, общая площадь участка составляет 15 000 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, южнее поселка Зональный. В ходе контрольного мероприятия установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства и он зарастает многолетней древесно-кустарниковой растительностью, характерной для зон лесов среднего Урала (л.д. 63 – 64, 65–84).

Ответчик ФИО2 является арендатором спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ответчиками сроком на 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179-182).

Как следует из постановления администрации Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.125) и договора аренды земельного участка от 29.12.2012№ заключенного КУМИЗО с ФИО2, спорный земельной участок был предоставлен в аренду ФИО2 сроком на 5 лет, то есть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, о ничтожности которого заявлено истцом, был заключен в отношении спорного земельного участка, находившегося в пользовании ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-189),

Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (л.д.198-203).

При этом суд принимает во внимание, что постановлением администрации Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, на землях фонда перераспределения (бывшего госплемзавода «Тагил») Пригородного района Свердловской области (категория земель сельскохозяйственного назначения). ФИО2 согласовано место размещения хозяйственных построек для сельскохозяйственного производства на указанном земельном участке (л.д.193-194).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое строение – гараж, площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2 (л.д.97).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке зарегистрировано нежилое здание с кадастровым номером № – здание молочного завода, 1967 года постройки, площадью 1 406 кв.м (л.д. 156–158).

По заказу ФИО2 в результате кадастровых работ определены границы спорного земельного участка, подготовлен межевой план спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 159 – 170).

Сведения о границах и площади спорного земельного участка, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 173 -174).

Согласно выписки из правил землепользования и застройки Горноуральского городского округа в части утверждения схемы градостроительного зонирования и градостроительных регламентов на территории Горноуральского городского округа вне границ населенных пунктов утвержденных решением Думы Горноуральского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне КС-5 – зоне коммунально-складской зоны V класса (л.д.219).

В соответствии со ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Из землеустроительного дела 2006 года по вычислению ЗАО «Дубль-Гео» площадей земельных угодий, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование ГУП «Государственный племенной завод «Тагил» Пригородного района Свердловской области, усматривается, что в кадастровом квартале № в пределах контура земельного участка площадью 0,15 га имелись лесные насаждения (л.д. 93–111).

Согласно ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

В п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации также указано, что земельные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69, 92 данного кодекса.

Исходя из правил названных статей местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (ст. 91), при этом полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах (ст. 83).

В ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

При этом согласно ст. 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до ДД.ММ.ГГГГ, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Исходя из предоставленных сторонами правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, материалов землеустроительного дела 2006 года по вычислению ЗАО «Дубль-Гео» площадей земельных угодий ГУП «Государственный племенной завод «Тагил» Пригородного района Свердловской области, сведений из Единого государственного реестра недвижимости, заключения от 01.11.2022 № 1 филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжского леспроекта», суд приходит к выводу, что спорный земельный участок до 2012 года находился во владении сельскохозяйственного предприятия, часть данного земельного участка площадью 11 152 кв.м, контуры которой определены в заключении от 01.11.2022 № 1 филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжского леспроекта» была расположена в квартале 42 (выдел 17) урочища Племзавод «Тагил» Городского участкового лесничества Нижнетагильского лесничества, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

Поскольку суду не предоставлено доказательств, подтверждающих полномочия КУМИЗО на распоряжение лесными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок в части наложения на лесной земельный участок с кадастровым номером №, был предоставлен в аренду ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления, не имеющим полномочий на распоряжение землями лесного фонда.

Распоряжение лесным участком, расположенным в границах участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, произведено без согласия Российской Федерации в лице его уполномоченного органа Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу уполномоченного Федерального агентства лесного хозяйства (Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, Приказ Рослесхоза от 01.02.2018 № 41) и с нарушением порядка, предусмотренного законодательством.

В связи с изложенным, Департамент обладает правом на подачу иска в целях защиты прав Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку полномочиями по предоставлению земель лесного фонда Российской Федерации на территории Свердловской области наделен Департамент лесного хозяйства Свердловской области, спорный земельный участок включает в себя часть земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям лесного фонда и находящегося в собственности Российской Федерации, суд приходит к выводу о предоставлении ФИО2 лесного участка КУМИЗО в отсутствие соответствующих полномочий, в нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, что влечет ничтожность договоров аренды земельного участка как от ДД.ММ.ГГГГ №, так и от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от такого признания судом.

В связи с заявлением ответчицей ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В связи с тем, что истец просит признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия признания сделки недействительной, путем признания отсутствующими границ спорного земельного участка с характерными точками участков границ, координаты которых приведены в исковом заявлении и в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № 1 филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжского леспроекта», суд учитывает, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен во владение и пользование ответчицы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте почтового отправления (л.д. 85),то есть по истечении 10 лет со дня исполнения первой сделки по передаче спорного земельного участка ответчице и по истечении 3 лет со дня заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен во владение и пользование ответчицы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемая истцом сделка была заключена ДД.ММ.ГГГГ, обременение спорного земельного участка арендой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый иск подан ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу обратился в суд с иском КУМИЗО и ФИО2 с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу отказать в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Горноуральского городского округа, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья Е.В. Мулькова