Дело № 2а-1048/2023 (2а-5315/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-008833-80

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 УФССП России по Ростовской области, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным иском, сославшись на то, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ полученным с портала государственных услуг Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не были направлены все необходимые запросы, предусмотренные главой 7, главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно не установлено местонахождение должника (не направлены запросы в ГУ МВД и ЗАГС) и не получены ответы на запросы в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ответа Главного управления по вопросам миграции МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя – паспорт должника серии № «недействителен», в связи с чем судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в отношении должника на актуальность сведений о его паспорте.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 и вынесено по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение глав 7, 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Так судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в ГИБДД с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств, в органы ЗАГС с целью установления наличия зарегистрированного брака, в Пенсионный Фонд РФ с целью установления сведений о СНИЛС должника и об установлении места работы должника.

Также судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в УФМС о смене места регистрации и смене фамилии, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и нахождении в качестве учредителя или директора юридического лица, в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии недвижимости у должника, в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, в Госинспекцию по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, в АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.), сотовым операторам с целью установления зарегистрированных мобильных номеров, в лицензионно-разрешительный отдел Управления Федеральной Службы войск национальной гвардии РФ по РБ с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье оружие), операторам интернет провайдеров – в случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником с указанием адресов, к которым прикреплен абонент), а также не направлены запросы в рамках заключенных договоров ОСАГО, так как при наличии ответа из ГИБДД на сайте Союза автотстраховщиков можно установить наличие полиса и организацию, после чего устанавливаются лица, допущенные к управлению транспортными средствами.

Кроме того в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ФИО1 при вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения в данном случае нарушены ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не направлены не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На основании изложенного, административный истец ООО «Профессиональное управление долгами», руководствуясь главами 17, 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просил суд признать незаконным постановление судебного постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по нарушению, указанному в настоящем административном иске, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по нарушению указанному в административном иске.

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, действующая также как представитель административного ответчика - Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила пояснения, в которыхвозражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, также представила материалы исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам настоящего дела.Дело в отсутствие административного ответчиков рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело в отсутствие административного ответчиков рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Дело в отсутствие заинтересованного лица рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в течение всего срока исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен положениями гл.7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 51700,00 рублей, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя ООО «ПУД», адрес взыскателя: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа в целях выявления имущества должника, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 23.09.2022 года и 13.01.2023 года направлены запросы в ГУВМ МВД России (МВВ), о счетах должника в ФНС (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), запросы в банки и иные кредитные организации, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР и СНИЛС должника, к оператору связи, в УФМС, запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Так ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в УФМС о предоставлении в трехдневный срок со дня поступления запроса информации о прописке должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации: <адрес> При направлении указанного запроса судебным приставом-исполнителем был разъяснен порядок привлечения к административной ответственности в случае не исполнения требований указанного запроса в установленный срок.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ЗАГС были направлены соответствующие запросы о предоставлении в семидневный срок со дня их поступления сведений о смерти, о перемене фамилии, имени или отчества в отношении должника ФИО3, имеющиеся в Едином государственном реестре актов гражданского состояния

Согласно полученных ответов сведений в Едином государственном реестре актов гражданского состояния в отношении должника ФИО3 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о предоставлении СНИЛС должника, о предоставлении сведений о заработной плате или доходов, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр к ЕГРП, запрос о счетах должника в ФНС, запрос к оператору связи. Также указанные запросы были направлены судебным приставом-исполнителем повторно ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем были получены сведения о СНИЛС и ИНН должника. Иные сведения о должнике отсутствуют, сведений о наличии счетов в банках на имя должника также не имеется, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно.

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ отправлено взыскателю на его личный кабинет "Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)", что не противоречит требованиям статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которое было надлежащим образом доставлено взыскателю и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ года.

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимался достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии на момент возникновения спора бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт наличия задолженности не свидетельствует об обратном.

Кроме того, административным истцом в материалы дела не представлено доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа. При этом окончание исполнительного производства не лишает административного истца права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного Законом об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, оснований полагать, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не направлении необходимых запросов на выявление имущества должника - у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья И.В. Морозов