1-774/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 октября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 12.07.2023г., потерпевшей ФИО5, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр. А.Султана, <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут находясь на остановке общественного транспорта расположенной по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, увидел выходящую из маршрутного такси за № ФИО5 с находящейся в руках женской сумкой черного цвета, где у него возник умысел на тайное хищение имущества ФИО5

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО5, выходит с маршрутного такси, подойдя к последней вплотную, создавая ей помехи при выходе с маршрутного такси, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер и остаются незамеченными для окружающих, с находящейся при ФИО5 женской сумку тайно похитил черный кошелек в котором находились денежные средства на общую сумму 103 000 рублей принадлежащие ФИО5, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5, значительный материальный ущерб на общую сумму 103 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался по состоянию здоровья. Просил огласить показания. Данные им в ходе предварительного следствия, которые подтвердил.

Вина ФИО1 установлена показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными судом письменными доказательствами..

Потерпевшая ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ взяла <адрес> тыс. рублей и поехала в магазин М видео для приобретения телевизора. Телевизор не купила, купила приставку, разменяла 5 тыс. рублей из которых потратила 2 тыс. и на маршрутном автомобиле № доехала до 6 отдела. Деньги находились в кошельке, а кошелек в сумке. Когда выходила из маршрутки подсудимый ее прижал и не давал выйти. Сумка при этом дернулась. Когда вышла проверила сумку и не обнаружила в ней портмоне и деньги в сумме 103 тыс. рублей. Является пенсионером, инвали<адрес> группы и причиненный ущерб является для нее значительным.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 15 февраля примерно в 18 часов 30 минут она находилась на остановке общественно транспорта на пересечении улиц <адрес> и пр.И.Шамиля, 76 где ждала маршрутное такси под номером «12а» для того чтобы добраться до своего дома. В период ее нахождения на остановке там также находились ранее ей незнакомые лица которые ожидали маршрутное такси. После на остановку общественного транспорта подъехало маршрутное такси под номер «30» куда ко входу стали подходить ранее ей незнакомые. Далее она обратила свое внимание, что взрослая женщина пытается выйти из маршрутного такси, у нее также при себе имелась черная женская сумка и пакет в руках. При выходе ранее ей незнакомой женщины она обратила свое внимание о том, что мужчины стал ее прижимать при выходе и создавать столпотворение при выходе из маршрутного такси. В последующем мужчина встал слева от двери маршрутки и ожидал выхода людей, после он также прошел в салон автомобиля и встал у поручня. Далее она подошла к ФИО5 так как заметила, что она стала себя плохо чувствовать. В ходе их с ней разговора последняя стала вынимать все содержимое из своей дамской сумки, где в последующем обнаружила, что у нее отсутствует кошелек с денежными средствами.

В настоящее время она сможет опознать ранее ей незнакомого мужчину который создавал помехи ФИО5 при выходе из маршрутного такси.. (т. 1 л.д. 35-38).

Из оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных при допросе в качестве обвиняемого следует, что в настоящее время он официально не трудоустроен и является инвалидом второй группы с 2000 года по состоянию здоровью, а именно у него имеется туберкулезное заболевание в закрытой форме. Данное заболевание он получил в результате отбытия наказания в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут он вышел со своего дома и направился в сторону технического обслуживания домашнего интернета который ему необходимо было оплатить. Примерно в 18 часов 30 минут он подошел к остановке общественного транспорта которая расположена по адресу: РД, <адрес>, угол <адрес> и пр.И.Шамиля, 76 для того чтобы поехать домой. Спустя время на остановку подъехала маршрутка за номером 30 которая направлялась по адресу его проживания. Подойдя к данному автомобилю он обратил свое внимание как ранее ему незнакомая женщина, плотного телосложения у которой при себе имелась женская черная сумка через плечо. При ранее незнакомой женщине также имелся пакет в руках. Подойдя поближе к дверному проему, а именно к выходу пассажиров он встал слева от выхода. После чего он стал создавать ей помехи при выходе, дальше он прижался к ней и с целью материальной выгоды, убедившись, что его действия остаются незаметными для окружающих имея умысел на совершение кражи просунул левую руку в сумку и прощупав предмет который ему показался схожем на кошелек, после чего достав его он положил кошелек в правый боковой карман надетой на нем куртки.

В последующем, когда все пассажиры вышли с маршрутного такси он прошел в салон автомобиля и встал возле поручня и проследовал в сторону места своего проживания. Проехав одну остановку, он вышел на остановке в районе кольца школы. а именно <адрес> проследовал в сторону дома.

По дороге он решил достать кошелек из кармана своей куртки который был предположительно из эко кожи в темном цвете и осмотреть его содержимое. Открыв данный кошелек внутри он обнаружил денежные средства на общую сумму 20 000 рублей номиналом по 5 000 рублей, которые он достал и положил в передний карман надетых на нем брюк, кошелек он выбросил в ближайшие мусорные баки. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Свою вину в совершенном им преступлении он полностью признает.

Вина ФИО1 установлена также исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является территория по ул. пр. И.Шамиля, 76 (т. 1 л.д. 10-12);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6, опознала по фотографии № ранее ей незнакомого ФИО1 (т. 1 л.д. 39-41).

Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению органом предварительного следствия квалифицированны по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам «из сумки, находившейся при потерпевшем» и «в значительном размере».

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, предполагает совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находящихся при потерпевшем.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Расположение сумки, в непосредственной близости от потерпевшей, свидетельствует о совершении кражи из сумки находившейся при потерпевшем.

В соответствии п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

С учетом суммы причиненного ущерба, показаний потерпевшей ФИО5 о ее имущественном положении, суд признает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО1, в тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО7 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ судом не установлены.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства соседями, имеет заболевание- туберкулома легких, является инвали<адрес> группы по общему заболеванию бессрочно.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Явка с повинной ФИО1 от 16.02.2023г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба в полном объеме согласно п.п. «и,к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с назначением наказания в виде штрафа принимая во внимание его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ).

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом его доводов о возможности оплаты штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы (ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст. 32 УИК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Уголовный штраф оплатить по реквизитам: Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>); ИНН-<***>; КПП-057201001; БИК-048209001; Расчетный счет №; Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России <адрес> ОКТМО (Махачкала) 82701000; КБК 188 116 0312101 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Махатилова