Дело № 2-242/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 10 января 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И., при секретаре Дейбус А.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением о снятии с имущества - транспортного средства LEXUS IS250, 2007 года выпуска, VIN №, ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 15.09.2022 она является собственником автомобиля LEXUS IS250, 2007 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком №. 01.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Наличие обеспечительных мер препятствует ей распоряжаться принадлежащим имуществом. Просит снять имеющиеся арест, ограничения по распоряжению транспортным средством и совершению регистрационных действий с ним.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что не ставила автомобиль на регистрационный учет, поскольку не было времени, кроме того, автомобиль имел незначительные повреждения, в связи с чем она была намерена его поставить на ремонт.

В судебное заседание ответчики ФИО2, АО «Тинькофф Банк», представитель третьего лица ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в положении п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса (10) №-н/№ от 23.06.2022, выданная ФИО3 по делу №-Н/№, вступившему в законную силу 23.096.2022, с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 172 174 рублей 25 копеек, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району 01 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства постановлением от 01.10.2022 судебным приставом-исполнителем по г. Салехарду и Приуральскому району объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий: арест в отношении транспортного средства: автомобиля LEXUS IS250, 2007 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком №.

Заявляя иск о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, истец ссылается на то, что транспортное средство принадлежит ей на праве собственности по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2 15.09.2022.

15.09.2022 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последней перешел в собственность автомобиль марки LEXUS IS250, 2007 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком №.

В договоре указано, что продавец получил денежные средства в размере 900 000 руб. за проданный автомобиль.

Согласно ПТС серии <адрес>, а также свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля марки LEXUS IS250, 2007 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком №, является с 20.07.2021 по настоящее время ФИО2

Из доводов истца следует, что ей стало известно при обращении в ГИБДД об обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, ареста, наложенных судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности и приобретено ими на законных основаниях; право частной собственности может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В отношении права собственности на транспортные средства такие ограничения продиктованы, в частности, повышенной опасностью для окружающих деятельности с использованием транспортных средств (статья 1079 ГК Российской Федерации).

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией (в рамках которой требуется представление документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения) и выдачей соответствующих документов.

Данным законоположением и принятым в его исполнение Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрена не государственная регистрация перехода права собственности, как того требует пункт 2 статьи 223 ГК Российской Федерации, а государственная регистрация самого транспортного средства, имеющая учетный характер.

Сама по себе государственная регистрация транспортных средств, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в качестве обязательного условия для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности.

По сообщению УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФИО1, 13.11.2022 подавала заявление на оказание государственной услуги регистрации транспортного средства марки LEXUS IS250, 2007 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, через Единый портал системы управления электронной очереди на 11 часов 00 минут 15.11.2022. Однако в указанное время и в последующие дни ФИО1 не явилась, договор купли-продажи от 15.09.2022 на указанный автомобиль не предоставлялся.

Таким образом, истцом не предоставлено сведений о том, что после приобретения автомобиля она обращалась в установленный законом срок в регистрирующие органы с заявлением о регистрации транспортного средства на свое имя, в чем ей было отказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Помимо этого, доказательств наличия неисправностей автомобиля, препятствующих прохождению технического осмотра и постановке на регистрационный учет, суду не представлено.

Истец пояснила, что документы, подтверждающие проведение ремонта автомобиля, отсутствуют.

Технический осмотр автомобиля проведен 23.10.2022, по результатам которого составлена диагностическая карта.

Кроме того, ФИО1 лишь 05 ноября 2022 года застраховала гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному страховым полисом №. Договор заключен в отношении одного лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО6

До настоящего времени спорный автомобиль на имя ФИО1 в органах ГИБДД не зарегистрирован, в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. №938 « О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» автомобиль подлежал снятию с регистрационного учета с прежнего собственника в течение 10 суток с момента смены собственника, и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Помимо этого прежний собственник автомобиля не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Несмотря на наличие договора купли-продажи спорного автомобиля прежний владелец не произвел действий, связанных со снятием транспортного средства с регистрационного учета, а новый – по постановке на учет в течение длительного времени с 15 сентября 2022 года, и на момент наложения ареста на автомобиль стороны сделки мер по исполнению сделки не предприняли, собственником автомобиля числится ФИО2

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, распоряжению в отношении транспортного средства – автомобиля LEXSUS IS250, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району от 01 октября 2022 года по исполнительному производству № - отказать.

Решение может быть обжаловано в суде Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий М.И. Позднякова

Решение в окончательной форме вынесено 17 января 2023 года.