Решение по делу № 2-4828/2023 от 23.11.2023

2-4828/2023

УИД 03RS0006-01-2023-003249-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Коноваловой К.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО8.- адвоката Багдановой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся с 27.05.2022 по 09.01.2023г. в размере 70 500, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 27.04.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ФИО10 был заключен договор потребительского займа № № (далее договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 12.05.2022 г.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа.

09.01.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-01-01.23, в соответствии с которым права требования по договору займа в отношении ФИО1 ФИО11. перешли к АО «ЦДУ».

Учитывая, что на день подачи иска обязанность по возврату суммы займа ответчиком не исполнена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причины неявки неизвестны, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по известным суду адресам надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 октября 2023 года в качестве представителя ответчика ФИО1 ФИО13 назначен адвокат из Орджоникидзевского филиала г. Уфы Башкирской Республиканской коллегии адвокатов.

Представитель ответчика - адвокат Багданова Г.Б. с исковыми требованиями истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.04.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ФИО14 был заключен договор потребительского займа № № (далее договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 12.05.2022 г. Договор подписан ФИО1 ФИО15 с помощью электронной подписи.

Кроме того, составными частями Договора являются Общие условия, Правила предоставления займа и Индивидуальные условия потребительского займа.

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислил денежные средства в размере 30 000, 00 руб., что подтверждается данными о транзакциях в платежном шлюзе Пейнетизи.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за его пользование 12.05.2022г. (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа), но своих обязательств не исполнил, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика, образовавшаяся с 27.05.2022 по 09.01.2023г. составляет 70 500, 00 руб., в том числе: 30 000, 00 руб. – основной долг, 38775 руб. – задолженность по процентам, 1 725 руб. – задолженность по штрафам.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком опровергнут не был.

До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО17. о взыскании задолженности по договору займа, в общем размере 70 500, 00 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика госпошлины в общей сумме 2 315 руб., уплаченной истцом платежными поручениями № № от 11.08.2023г. и № № от 15.05.2023 г., а также требование о взыскании почтовых расходов в общей сумме 165,60 руб., которые подтверждаются реестром почтовых отправлений подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 (ИНН №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа №№, образовавшуюся с 27.05.2022 по 09.01.2023г. в размере 70 500, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 руб. и почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы.

Судья М.А. Власюк