Решение по делу № 2А-3074/2023 от 31.07.2023

54RS0010-01-2023-001922-34

Дело № 2а-3074/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит отменить постановления СПИ МОСП по взысканию штрафов специальных уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возбуждении исполнительных производств:

- №009042/21/54046-ИП от 04.03.2021;

- №283803/21/54046-ИП от 15.06.2021;

- №366148/21/56046-ИП от 20.08.2021;

- №366150/21/54046-ИП от 20.08.2021;

- №366151/21/54046-ИП от 20.08.2021;

- №366152/21/54046-ИП от 20.08.2021;

- №366153/21/54046-ИП от 20.08.2021;

- №366154/21/54046-ИП от 20.08.2021;

- №366149/21/54046-ИП от 20.08.2021;

-№262858/22/54046-ИП от 03.06.2022, в связи с нарушением оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов административного истца, поскольку является двойником лица, в отношении которого возбуждены вышеуказанные исполнительные производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по НСО в судебное заседание не явился. извещен, причины неявки суду не сообщил.

Административные ответчики СПИ МОСП по взысканию штрафов специальных уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, УФК по Новосибирской области, УФК по Томской области в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, когда орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Такими исполнительными документами согласно пункта 8 части 1 статьи 12 названного Закона являются акты органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 названного Закона является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Статьей 4 Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения.

Так, в новой редакции, в силу части 4 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 в соответствии с частью 2 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.

Автоматизированные постановления ФССП могут приниматься по вопросам:

- возбуждения, отказа в возбуждении, окончания, приостановления, прекращения исполнительного производства (исключения - окончание производства в связи с невозможностью взыскания, производства из-за жалобы на действия приставов);

- взыскания исполнительского сбора;

- наложения и снятия арестов, ограничений, запретов;

- предоставления отсрочки и рассрочки исполнения;

- обращения и отмены взыскания на денежные средства и доходы должника;

- рассмотрения заявлений и ходатайств, которые участники производства подали через Госуслуги.

Исполнительное производство возбуждается автоматически на основании поступившего исполнительного документа, если из системы госплатежей получена информация о том, что должник не уплатил в полном объеме и в требуемый срок штрафы за нарушение федерального законодательства.

При наличии в системе госплатежей информации об уплате штрафа, в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства или постановление о его окончании сформируется в автоматическом режиме.

Судом из материалов дела и представленной в материалы дела копий исполнительных производств установлено следующее:

1) Постановлением СПИ ФИО3 от 03.06.2022, на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170220302000351 от 02.03.2022, возбуждено исполнительное производство №262858/22/54046-ИП, на предмет взыскания с должника ФИО1, хх г.р. в пользу УФК по Томской области суммы административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству и справки о движении денежных средств по депозитному счету по вышеуказанному исполнительному производству, денежные средства с должника, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, не взыскивались.

2) Постановлением СПИ ФИО5 от 20.08.2021, возбуждено исполнительное производство №366149/21/54046-ИП, на предмет взыскания с должника ФИО1, хх г.р. исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Постановлением СПИ ФИО4 от 07.09.2022 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

3) Постановлением СПИ ФИО5 от 20.08.2021, возбуждено исполнительное производство №366154/21/54046-ИП, на предмет взыскания с должника ФИО1, хх г.р. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Постановлением СПИ ФИО4 от 07.09.2022 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения отменены.

4) Постановлением СПИ ФИО5 от 20.08.2021, возбуждено исполнительное производство №366153/21/54046-ИП, на предмет взыскания с должника ФИО1, хх г.р. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

5) Постановлением СПИ ФИО5 от 20.08.2021, возбуждено исполнительное производство №366152/21/54046-ИП, на предмет взыскания с должника ФИО1, хх г.р. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

6) Постановлением СПИ ФИО5 от 20.08.2021, возбуждено исполнительное производство №366151/21/54046-ИП, на предмет взыскания с должника ФИО1, хх г.р. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

7) Постановлением СПИ ФИО5 от 20.08.2021, возбуждено исполнительное производство №366151/21/54046-ИП, на предмет взыскания с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

8) Постановлением СПИ ФИО5 от 20.08.2021, возбуждено исполнительное производство №366148/21/56046-ИП, на предмет взыскания с должника ФИО1, хх г.р. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

9) Постановлением СПИ ФИО5 от 15.06.2021, возбуждено исполнительное производство №283803/21/54046-ИП, на предмет взыскания с должника ФИО1, хх г.р. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Постановлением СПИ ФИО6 от 18.10.2021 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения отменены.

10) Постановлением СПИ ФИО5 от 04.03.2021, возбуждено исполнительное производство №009042/21/54046-ИП, на предмет взыскания с должника ФИО1, хх г.р. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Постановлением СПИ ФИО6 от 20.07.2021 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения отменены.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установленных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось, в срок, данный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указанные требования должником не исполнены, связи с чем, постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены судебными приставами-исполнителями в соответствии с вышеназванными нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции и полномочий, в связи с чем, оснований для их отмены у суда не имеется.

Помимо прочего, как уже указано выше, исполнительные производства в отношении должника ФИО1 окончены, денежные средства, вопреки доводам административного иска в рамках вышеуказанных исполнительных производств с должника не взыскивались, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Оспаривая постановления о возбуждении вышепоименованных исполнительных производств, административный истец ссылается на произошедшее «задвоение» должников.

Из материалов дела судом установлено, что, согласно Карточке для внесения сведений в реестр двойников, представленной в материалы дела, по обращениям административного истца №234204/21/54046, №381594/21/54046, в указанную Карточку внесена информация об административном истце как о двойнике должника по постановлениям ГИБДД.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Из приведенных норм права следует, что судебные приставы-исполнители вправе запрашивать у участников исполнительного производства и иных лиц любую информацию, которая необходима для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также разрешения других вопросов, возникающих в процессе принудительного исполнения исполнительных документов.

И, хотя действительно, проведенной проверкой прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска установлено, что судебными приставами-исполнителями допущены нарушения, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на установление о должнике достаточных сведений, которые позволяли бы идентифицировать это лицо, как должника по исполнительному производству, в связи с чем, произошло «задвоение» должника, что подтверждается ответами прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска от 24.02.2022 и от 26.04.2022 на обращение ФИО1, однако, судом усматривается, что постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены в отношении должника – ФИО1, ххх г.р., уроженца г. Н, тогда как административный истец – ФИО1, хх г.р., уроженец, т.е. «двойник», в связи с чем, правовых оснований для признания постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными в отношении реального должника у суда не имеется. Кроме того, указанное обстоятельство не является предметом административного спора.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, оспариваемые постановления вынесены надлежащими должностными лицами в пределах своей компетенции, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года

Судья С.Л.Малахов