Дело №2-633/2023

УИД 32RS0001-01-2022-003764-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Астаховой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Брянской городской администрации к ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд квартиры и земельного участка, прекращении права собственности на них, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, сославшись на изъятие для муниципальных нужд принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения - <адрес> площадью 26,1 кв.м. с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось постановление Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд г. Брянска», ДД.ММ.ГГГГ–ему вручен проект соглашения об изъятии земельного участка и квартиры для муниципальных нужд, содержащий предложение о размере возмещения за изымаемое имущество в сумме <данные изъяты>

Соглашение ответчик не подписал.

Ввиду изложенного истец просил суд:

- изъять у ФИО3 для муниципальных нужд <адрес> площадью 26,1кв.м. с кадастровым номером №

- изъять у ФИО3 для муниципальных нужд земельный участок (долю в праве общей долевой собственности) площадью 910 кв.м. с кадастровым номером №

- определить размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости (квартиру) с учетом стоимости земельного участка и иных расходов в размере <данные изъяты>;

- обязать ответчика предоставить Брянской городской администрации в лице управления имущественных и земельных отношений банковские реквизиты для перечисления стоимости возмещения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- прекратить право собственности ФИО3 на <адрес> площадью 26,1 кв.м. с кадастровым номером №

- прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок (долю в праве общей долевой собственности) площадью 910 кв.м. с кадастровым номером №

- признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на квартиру №

- признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на земельный участок (долю в праве общей долевой собственности) площадью 910кв.м. с кадастровым номером №

- установить следующие условия выкупа:

возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 90 (девяносто) дней с момента предоставления банковских реквизитов путем перечисления на расчетные счета ответчиков,

правообладатель обязан освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества; датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа;

- прекратить право пользования ФИО3 квартирой № расположенной по адресу: <адрес>

Определениями суда к участию в деле привлечены прокуратура Бежицкого района г.Брянска, управление имущественных и земельных отношений, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Бежицкий РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области (третьи лица без самостоятельных требований).

Представитель истца Брянской городской администрации ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 указал, что его доверитель готов освободить занимаемое жилое помещение, просил взыскать в его пользу сумму выкупа согласно заключению судебного эксперта.

Ответчик и представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя Управления Росреестра по Брянской областио рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве представитель оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Прокурор - помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Астахова О.Я. полагала целесообразным удовлетворение иска с учетом выводов судебной экспертизы.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, прокурора и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Обозначенный жилой дом расположен на земельном участке площадью 910 кв.м. с кадастровым номером №

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Списки и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению.

В приведенный список включен дом по адресу<адрес>. Ветхим дом признан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в адрес ответчика заказным письмом направлено уведомление о возможности предоставления жилого помещения в маневренном фонде.

Уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о согласии ФИО3 на предоставление жилого помещения в маневренном фонде материалы дела не содержат.

Судом установлено, что постановлением Брянской городской администрации от 14.01.2022 №91-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд г. Брянска» квартиры дома, включая квартиру ФИО3, и земельный участок по тому же адресу признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд г.Брянска.

Пунктом 2.2 приведенного постановления от 14.01.2022 №91-п разрешено организовать оценку изымаемых объектов недвижимости, подготовку проектов соглашений об их изъятии.

ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обозначенное постановление Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п направлено ответчику заказным письмом. Корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, без вручения.

Далее истцом организована оценка рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости, сопутствующих убытков.

Согласно подготовленному ООО «Прайм Консалтинг» отчету по определению рыночной стоимости подлежащего возмещению объекта недвижимости или прав на них, а также убытков в связи с изъятием у собственника квартиры в обозначенном многоквартирном жилом доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила <данные изъяты>, включая стоимость земельного участка -<данные изъяты>, связанные с переездом убытки - <данные изъяты>, связанные с регистрацией прав на объекты недвижимости убытки - <данные изъяты>, связанные с временным пользованием иным жилым помещением убытки - <данные изъяты>, расходы по поиску другого жилого помещения - <данные изъяты>, расходы, связанные с переездом (оплата транспорта, услуги грузчика), - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>

Далее истцом с учетом результатов оценки подготовлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимости, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого комната и земельный участок (доля в праве общей долевой собственности) изымаются с оплатой их стоимости ответчику в общем размере <данные изъяты>

Проект соглашения об изъятии земельного участка (доли в праве общей долевой собственности) и квартиры, содержащий предложение о размере возмещения за изымаемое имущество в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получен.

Соглашение сторонами не подписано.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения Брянской городской администрации в суд.

Разрешая требования истца об изъятии у ФИО3 квартиры и земельного участка (доли в праве общей долевой собственности), суд исходит из следующего.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В свою очередь вопросы обеспечения жилищных прав при изъятии жилого помещения у собственника регламентированы ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальныхнужд.

В таком случае собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляетсяуведомлениео принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Выше уже указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялось обозначенное постановление Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-поб изъятии квартиры и участка. С рассматриваемым иском в суд администрация обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех месяцев со дня получения собственником проекта соглашения об изъятии объектов недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ).

Тем самым предварительная процедура принудительного изъятия объектов недвижимости истцом соблюдена.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений по поводу условий соглашения об изъятии его недвижимого имущества для муниципальных нужд не высказал, однако и соответствующее соглашение не подписал, следовательно, основания для удовлетворения иска в части его изъятия у суда имеются.

Определяя размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости, суд принимает во внимание положения ч.ч. 6-7 ст. 32 ЖК РФ, в силу которых принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

В то же время, как определено в ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленномч.7ст. 32, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Выше судом уже указывалось, что квартира приобретена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ветхим жилой дом признан постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, т.е. ужепосле приобретения квартиры.

В этой связи в рассматриваемой ситуации положения ч. 8.2 ст.32 ЖК РФ применению не подлежат.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный ООО «Прайм Консалтинг» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость возмещения определена специалистом в размере <данные изъяты>

При рассмотрении дела ввиду несогласия ответчика с суммой возмещения судом назначалось проведение по делу судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручалось ООО «Абрис».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Абрис» от ДД.ММ.ГГГГ №Э, подготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 26,1 кв.м., с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 910 кв.м., с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет <данные изъяты> Стоимость убытков, причиненных изъятием земельного участка и объекта недвижимости, в том числе затраты на капитальный ремонт, составляет <данные изъяты> Стоимость убытков, причиненных изъятием земельного участка и объектов недвижимости, в том числе затраты на капитальный ремонт, размер расходов на переезд (аренда транспортного средства, услуги грузчиков, аренда склада для временного хранения имущества по приобретению в собственность другого жилого помещения) для ответчика, на услуги агентства (риэлтора) по подбору иного жилого помещения, и оформлению договора купли-продажи жилого помещения, оформления права собственности на другое жилое помещение, в том числе нотариальное удостоверение сделки по приобретению жилого помещения ответчиком, связанные с временным пользованием жилым помещением иным жилым помещением до приобретения в собственность иного жилого помещения для ответчика, составляет <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>

Итоговая величина возмещения в связи с изъятием жилого помещения составляет <данные изъяты>

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно подготовлено квалифицированным экспертом, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным. Выводы эксперта максимально приближены к дате рассмотрения спора.

Приходя к такому выводу, отчет от ООО «Прайм Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего актуальную рыночную стоимость изымаемого имущества и убытков, он подготовлен более года назад. Более того, перед его подготовкой специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из экспертного заключения, при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт учел дату признания дома аварийным, физический износ дома, его отдельных элементов и инженерных систем, а также ранее существовавшие расценки ремонта с применением индекса пересчета цен на день проведения экспертизы.

Оценивая правомерность включения в сумму возмещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, суд учитывает, что изымаемое жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, сведений о проведении капитального ремонта дома в материалах дела не имеется. Ранее квартиры дома находились в собственности Дорожного мостового хозяйства, в дальнейшем - в муниципальной собственности и в порядке приватизации передавались в собственность граждан.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ такая обязанность сохраняется в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, при этом капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет бюджетных средств.

В свою очередь согласно разъяснениям, отраженным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 (раздел 2), невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно в случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

При этом, как следует из п. 1.3 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013, капитальный ремонт зданий предполагает замену или восстановление отдельных частей или целых конструкций (за исключением полной замены основных конструкций, срок которых определяет срок службы многоквартирного дома в целом) и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением, а также устранение, в необходимых случаях, последствий функционального (морального) износа конструкций и проведения работ по повышению уровня внутреннего благоустройства, т.е. проведение модернизации зданий. Межремонтные сроки и примерные объемы ремонтов и ремонтно-реконструктивных преобразований для цели долгосрочного планирования рекомендуется принимать в соответствии с ВСН 58-88(р).

Приложением №2 к Ведомственным строительным нормам Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (ВСН-58-88(р)), утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312, определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов, в частности для жилых домов она составляет от 10 до 20 лет.

Следовательно, минимальная периодичность проведения капитального ремонта составляет 20 лет.

По сведениям некоммерческой организации региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области и Брянской городской администрации, жилой дом по адресу: <адрес> не включен в региональную программу капитального ремонта МКД Брянск, выставление платежных документов для оплаты взносов на капитальный ремонт не производилось.

Первое жилое помещение в доме приватизировано ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).

Продолжительность эксплуатации конструктивных элементов исследуемого жилого дома, 1955 года постройки, на указанную дату составляла 49 лет, а значит, по состоянию на момент первой приватизации жилья в данном доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, он нуждался в капитальном ремонте, который не проводился.

Приватизация жилых помещений в указанном доме началась с пропуском нормативного срока эффективной эксплуатации, отведенного на обязательное проведение капитального ремонта здания.

Более того, сведений о том, что по состоянию на дату первой приватизации квартиры дом имел износ менее 30 %, материалы дела не содержат. Данных о проведении соответствующих обследований суду не представлено.

Между тем, согласно п. 2.1.6 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ, исходя из соотношения совокупных величин удельных весов несменяемых и сменяемых объектов общего имущества домов различной этажности, уровню физического износа многоквартирного дома в размере 30% - начальной границе потребности в его капитальном ремонте соответствует начальная граница в капитальном ремонте сменяемых объектов общего имущества, равная 45 - 50% их физического износа.

Ввиду изложенного суд не находит оснований для исключения из суммы возмещения ответчику компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Суд полагает необходимым определить общий размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости (квартиру) с учетом стоимости земельного участка и иных расходов в сумме <данные изъяты>

Препятствий к установлению испрашиваемых истцом условий выкупа суд не находит, ввиду чего возмещение стоимости изымаемого имущества суд полагает возможным определить посредством выплаты Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 90 (девяносто) дней с момента предоставления банковских реквизитов путем перечисления на расчетный счет ответчика.

Суд не усматриваем препятствий к определению датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков дату списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа, как того просил истец.

Суд полагает возможным и возложение на ответчика обязанностей по предоставлению Брянской городской администрации в лице управления имущественных и земельных отношений банковских реквизитов для перечисления стоимости возмещения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также по освобождению квартиры от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества.

Изъятие жилого помещения в рассматриваемой ситуации предполагает прекращение у ФИО3 права пользования им, следовательно, в силу положений ст. 35 ЖК РФ они обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в течение 3-х месяцев после получения возмещения. Указанный срок суд полагает разумным.

Аналогичным образом в силу ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в результате изъятия земельного участка право собственности гражданина на такой земельный участок прекращается.

В этой связи, принимая во внимание положения ст. 235 ГК РФ, суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО3 на квартиру и на земельный участок (доли в праве общей долевой собственности), признав право муниципальной собственности городского округа город Брянск на них.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Брянской городской администрации к ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд квартиры и земельного участка, прекращении права собственности на них, признании права муниципальной собственности- удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд <адрес>, площадью 26,1 кв.м. с кадастровым номером №

Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд земельный участок (долю в праве общей долевой собственности) площадью 910кв.м. с кадастровым номером №

Определить размер возмещения ФИО3 за изымаемое для муниципальные нужд недвижимое имущество с учетом стоимости земельного участка и иных расходов в сумме <данные изъяты>

Установить следующие условия возмещения за изымаемое для муниципальные нужд недвижимое имущество:

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 90 (девяносто) дней с момента предоставления банковских реквизитов путем перечисления на расчетный счет (расчетные счета) ответчика (-ов);

- датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков является дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа;

- ответчик обязан освободить комнату от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества.

ФИО3 Брянской городской администрации в лице управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации банковские реквизиты для перечисления стоимости возмещения на его расчетный счет.

Прекратить право собственности ФИО3 на <адрес> площадью 26,1кв.м. с кадастровым номером №

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок (долю в праве общей долевой собственности) площадью 910кв.м. с кадастровым номером №

Признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на квартиру № площадью 26,1 кв.м. с кадастровым номером №

Признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на земельный участок (долю в праве общей долевой собственности) площадью 910кв.м. с кадастровым номером №

Прекратить право ФИО4 на пользование квартирой № площадью26,1 кв.м. с кадастровым номером №

В остальной части иска Брянской городской администрации отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

В окончательной форме решение изготовлено 14.08.2023.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова