Дело № 2-51/2025 (№ 2-669/2024)

УИД 74RS0024-01-2024-000841-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (далее по тексту ООО «Юридический Центр Эталон», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании за счет стоимости наследственного имущества ФИО, умершей ДАТА, задолженности по договору кредитной карты <***>, заключенному ДАТА между АО «Тинькофф Банк» (далее по тесту Банк) и ФИО в размере 163 493,9 руб., в том числе: 151 898,69 руб. – основного долга, 11 391,16 руб. – процентов. начисленных в соответствии с тарифным планом, 204,05 руб. – иных платежей, штрафов, судебных расходов в размере 5 905 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ФИО и Банком был заключен договор кредитной карты <***> по тарифному плану ТП 7.27 с первоначальным лимитом в размере 114 000 руб. Карта клиентом была активирована ДАТА, с использованием кредитной карты были совершены расходные операции. Заключительный счет был выставлен и направлен клиенту ДАТА на общую сумму 163 493,90 руб. До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена. ФИО умерла. В результате договоров уступки прав (требований), заключенных между Банком, ООО «Коллекторское бюро 911», ООО «Юридический Центр Эталон», актов приема-передачи прав (требований) к договорам, право требования по договору кредитной карты <***> перешло к ООО «Юридический Центр Эталон».

Представитель ООО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 152, 153, 154).

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 156).

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, обратившийся с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО (л.д. 116).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику неоднократно по адресу, указанному в наследственном деле, являющемуся адресом регистрации по месту жительства: АДРЕС (л.д. 117), не доставлены, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 155).

Судом приняты все возможные меры по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает

Поскольку ответчик ФИО1 не обеспечил получение судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, иной адрес ответчика неизвестен, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ФИО обратилась в Банк с заявлением-анкетой, заявкой на заключение договора кредитной карты, в которой просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, тарифный план ТП 7.27 (л.д. 44, 45).

Согласно тарифам Банка (тарифный план ТП 7.27), процентная ставка по кредиту: в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, на покупки – 29,9 % годовых, на снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых (пункт 1 Тарифов). Годовая плата за обслуживание карты 590 руб. (пункт 2 Тарифов), комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операциям 2,9% плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц (пункт 4 Тарифов), минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 46).

Расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии подтверждается, что ФИО пользовалась денежными средствами, предоставленными Банком (л.д. 33-37, 38-41).

По договору кредитной карты <***> от ДАТА по расчетам истца образовалась задолженность в размере 163 493,90 руб., в том числе: 151 898,69 руб. – основной долг, 11 391,16 руб. – проценты начислены в соответствии с тарифным планом, 204,05 руб. – иные платежи, штрафы (л.д. 38-41). Судом расчет проверен, сомнений и неясностей не вызывает, признается правильным и принимается. Штрафы, определенные к взысканию, установлены в процентном отношении в соответствии с тарифным планом.

ДАТА на имя ФИО был направлен заключительный счет <***> об оплате в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета задолженности в размере 163 493,90 руб. (л.д. 55).

ДАТА между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <***>, по условиями которого, к цессионарию перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода права требования (л.д. 9-10). В акте приема к договору указана ФИО сумма долга 163 493,90 руб. (л.д. 19).

ДАТА между и ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» (цедент) и ООО «Юридический Центр Эталон» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <***>, по условиями которого к цессионарию перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода права требования (л.д. 20-22). В акте приема к договору указана ФИО сумма долга 163 493,90 руб. (л.д. 26).

ФИО умерла ДАТА, после её смерти открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1 (материалы наследственного делал.д.129-163).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, принятие наследства осуществляется, в том числе подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя перед займодавцем в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик ФИО1 принял наследство после смерти ФИО, соответственно он должен отвечать перед истцом за имеющиеся долги ФИО по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО при жизни являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровой собственностью 1 080 219,06 руб. (л.д. 142-145), автомобиля CHEVROLET LACETTI, ДАТА выпуска, VIN: <***> (л.д.120).

Решением Кусинского районного суда от ДАТА с ФИО1 - наследника ФИО в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскано задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА, заключенному с ФИО, в размере 181 592,73 руб., в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 10 832 руб., всего 192 424,73 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET LACETTI, ДАТА выпуска, VIN: <***>, принадлежащий ФИО, путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу ДАТА (л.д. 150-151).

Стоимость наследственного имущества является достаточной для погашения заявленной ООО «Юридический Центр Эталон» к взысканию задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина в размере 5 905 руб. (163 493,90 руб. -100 000 руб.= 63 493,90 руб. * 3%+ 4 000 руб.) подлежит возмещению ответчиком ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения (паспорт <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты <***>, заключенному ДАТА между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО в размере 163 493 (Сто шестьдесят три тысячи четыреста девяносто три) руб. 90 коп., в том числе: 151 898 (Сто пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто восемь) руб. 69 коп. – основной долг, 11 391 (Одиннадцать тысяч триста девяносто один) руб. 16 коп. – проценты, начислены в соответствии с тарифным планом, 204 (Двести четыре) руб. 05 коп. – иные платежи, штрафы, а также в возмещение судебных расходов 5 905 (Пять тысяч девятьсот пять) руб., всего 169 398 (Сто шестьдесят девять тысяч триста девяносто восемь) 90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 24.02.2025г. Н.В. Андреева