УИД: 77RS0027-02-2022-014248-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя административного ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-832/2022 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес, в котором просит суд признать незаконным и отменить решение УФМС России (ГУ МВД России по адрес) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением УФМС России по адрес (ГУ МВД России по адрес) на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» истцу неразрешен въезд на адрес до 07.05.2025. О данном решении истцу стало известно, когда со стороны авиаперевозчика истцу было отказано в перевозке в РФ. Данные решение истец считает незаконным, поскольку до введения в действие указанной статьи, действовала норма, предусматривающая закрытие въезда в РФ на три года с даты выезда из страны. То есть действующая норма ухудшает положение истца, поскольку ужесточает ответственность иностранных граждан. Данный пункт введен в действие 11.01.2015. При этом закон, устанавливающий или отягчающий ответственности, обратной силы не имеет. Таким образом срок незаконного пребывания иностранного гражданина до 11.01.2015 не может быть засчитан при исчислении необходимого срока в 270 суток незаконного пребывания иностранного гражданина на адрес для применения пп. 14 ч. 1 ст. 27 указанного закона. С момента вступления в силу новой нормы закона 11.01.2015 до выезда истца из страны 07.05.2016 находилась в РФ 116 суток, таким образом решение принято с нарушением закона.

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности фио просила суд в удовлетворении заявленных административных истцом исковых требований отказать, указав, что согласно данным миграционного учета административный истец находилась на адрес в период с 21.10.2013 по 07.05.2015, тем самым превысила установленный законом срок безвизового пребывания иностранного гражданина. Документы, свидетельствующие о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации со дня въезда в 2013 году, о попытках истца легализовать свое пребывание на адрес или о наличии уважительных причин, препятствующих легализации, не представлено. Также не представлено уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного выезда. В связи с чем 27.05.2015 в отношении административного истца было принято решение о неразрешении въезда на адрес сроком на 10 лет, то есть до 07.05.2025.

Выслушав представителя администартивного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец фио, паспортные данные, является гражданкой адрес.

21.10.2013 фио въехала в Российскую Федерацию и пребывала на адрес по 07.05.2015.

27.05.2015 начальником отделения УФМС России по адрес принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданке ФИО1 сроком на 10 лет с момента выезда из Российской Федерации. Решение принято на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 ГУ МВД России по адрес является правопреемником УФМС России по адрес.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из положений статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с нормами ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения с настоящим иском в суд лежит на административном истце. В то время как на административного ответчика возложена обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 N 5-П также указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании установлено, что в период пребывания на адрес с 21.10.2013 по 07.05.2015 административный истец превысила установленный законом срок пребывания более, чем на 270 суток.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения сроков пребывания иностранными гражданами и лицами без гражданства на адрес.

В частности, таким последствием является принятие решения о неразрешении въезда на адрес.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В частности, ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч. 2 ст. 27).

Статьей 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона N 114-ФЗ иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Документов, свидетельствующих о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации со дня въезда в 2013 году, о попытках истца легализовать свое пребывание на адрес или о наличии уважительных причин, препятствующих легализации, не представлено. Также не представлено уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного выезда.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин превышения административным истцом срока пребывания (проживания) на адрес.

Правовые ограничения, вытекающие из не разрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Административный орган, при вынесении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административного истца, действовало в пределах полномочий, в строгом соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Нарушение законодательства иностранным гражданином, за которое установлена санкция в виде неразрешения въезда на территорию страны, является существенным по своему характеру.

Кроме того, законодательное регулирование принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, проживания или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами, и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес 04.11.1950), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года.

Доводы административного истца о том, что положения пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не подлежат применению к ней, неубедительны.

По общему правил, касающемуся действия закона во времени, закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий не может иметь обратной силы. (п. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем в случае, когда противоправные действия начались до вступления в силу закона, усиливающего ответственность, продолжаются после введения этого закона в действие, применению подлежит вступивший в силу закон, устанавливающий ответственность.

Положения пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вступили в силу 11.01.2015, в то время как административный истец продолжала нарушать миграционное законодательство Российской Федерации вплоть до 07.05.2015. Следовательно, положения данного закона в отношении нее действовали и правомерно были применены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, поскольку они являются необоснованными и направленными на иное толкование действующего законодательства.

Оспариваемое решение органа государственной власти принято в рамках полномочий такого органа, в строгом соответствии с нормами специального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года

Судья фио