Решение по делу № 2-9664/2023 от 19.09.2023 - о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации неиспользованного отпуска, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

Копия дело № 2-9664/2023

УИД: 24RS0048-01-2023-004513-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре – Фелипас С.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, доверенность от 06.05.2023г.,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 21.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации неиспользованного отпуска, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 13.05.2022г. стороны состояли в трудовых отношениях, истец работал у ответчика в должности мастера строительных и монтажных работ в управлении г. Красноярска на условиях срочного трудового договора. Приказом № № от 12.12.2022г. истец уволен в связи с истечением срока трудового договора. Полагает, что его увольнение является незаконным, так как условием для заключения срочного трудового договора явилось проведение ответчиком работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг, однако конкретных договоров подряда, оказания услуг либо иных официальных документов, на основании которых произошло увеличение объема с мая 2022г. в трудовом договоре не указано. Кроме того, ответчик имеет многолетнюю практику заключения срочных трудовых договоров, тем самым Общество уклоняется от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. На основании изложенного, просит восстановить его на работе в ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» в должности мастера строительных и монтажных работ в Управлении г. Красноярска, признать трудовой договор от 12.05.2022г. № 0338/22 заключенным на неопределенный срок, взыскать с ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Впоследствии исковые требования неоднократно уточнялись, поскольку ФИО3 с 03.04.2023г. трудоустроен в ООО «РСП», просит признать трудовой договор от 12.05.2022г. № № заключенным на неопределенный срок, изменить дату и формулировку основания увольнения на 02.04.2023г. и увольнение по инициативе работника, внести указанные изменения в трудовую книжку истца, взыскать с ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 01.01.2023г. по 02.04.2023г. в размере 146 804,56 руб., компенсацию неиспользованного отпуска в размере 23 593,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности – 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 06.05.2023г., исковые требования, с учетом их уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что в настоящее время истцом не поддерживаются требования о восстановлении ФИО3 на работе, поскольку последний с 03.04.2023г. трудоустроен в иную организацию. Также указала, что считает трудовой договор заключенным на неопределенный срок, поскольку в данном договоре не указан конкретный вид работ, для выполнения которых был принят истец, в настоящее время строительство объекта на территории Красноярской ТЭЦ-3 продолжается, работы не завершены, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для заключения срочного трудового договора. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.12.2022г., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 12.05.2022г. истцом в адрес ответчика подано заявление о заключении срочного трудового договора, которое было удовлетворено, истец принят на должность мастера строительных и монтажных работ на период с 13.05.2022г. по 31.12.2022г. для выполнения работ по укрупнительной сборке ВЭМ. Срочный договор заключен в связи с расширением объема работ, так как между ответчиком и ПАО ТКЗ «Красный котельщик» заключен договор подряда на выполнение монтажных работ в рамках мероприятий по строительству энергоблока ст. № 2 филиала «Красноярская ТЭЦ-3», в соответствии с графиком работ, работы по укрупнительной сборке завершены в декабре 2022г., в связи с чем, с истцом расторгнут трудовой договор по истечении его срока. Кроме того, указала, что истцу было известно о том, что с ним заключен срочный трудовой договор, с даты его заключения - 12.05.2022г., в суд с указанным иском ФИО3 обратился в апреле 2023г., то есть с пропуском трехмесячного срока, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов ФИО1

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО3, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы (ст. 2 Конституции РФ). Реализация данных норм обеспечивается гарантированностью государственной, в том числе и судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, регулируются трудовым законодательством (Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а также соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами.

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть третья статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Так, согласно абзацу шестому части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4." (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П), законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац шестой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого относится заключение гражданско-правовых договоров и их пролонгация, выбор контрагентов и их замена и т.п., работодатель самостоятельно несет и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности. Так, вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно он несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объема заказов, расторжением соответствующих договоров и т.п. Работник же, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац второй пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг (абзац второй пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров (абзац четвертый пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Иное обессмысливало бы законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости и при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих продолжению осуществления им работы по обусловленной заключенным с ним трудовым договором трудовой функции, влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит - и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1; статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации) (абзац пятый пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Кроме того, увязывание срока заключенного с работником трудового договора со сроком действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически приводило бы к тому, что занятость работника ставилась бы в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг, срока его действия и пролонгации на новый срок. Тем самым работник был бы вынужден разделить с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг (в том числе связанные с колебанием спроса на эти услуги), что приводило бы к искажению существа трудовых отношений и нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац шестой пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения является заключение трудового договора для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением объема производства или оказываемых услуг (абзац шестой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работы, связанные с расширением производства или объема оказываемых услуг, объективно носят временный характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после проведения названных работ.

Вместе с тем, если работодателем по такому срочному трудовому договору является организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам в рамках заключаемых организацией-работодателем с третьими лицами (заказчиками) гражданско-правовых договоров с определенным сроком действия, то ограниченный срок действия таких гражданско-правовых договоров сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по гражданско-правовым договорам, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сибирьэнергоинжиниринг» (ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг») зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.2014г.

Основным видом деятельности общества является – производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций (35.11.1). Дополнительными видами деятельности Общества являются: производство прочих строительно-монтажных работ (43.29), строительство жилых и нежилых зданий (41.20), строительство местных линий электропередачи и связи (42.22.2) и другие, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.04.2023г. (т. 1 л.д. 11-14).

23.08.2021г. утвержден Устав ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг», в соответствии с которым, целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Для достижения указанной цели Общество вправе осуществлять любые, не запрещенные действующим законодательством РФ виды деятельности (т. 1 л.д. 36-49).

12.05.2022г. от ФИО3 на имя генерального директора ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» поступило заявление о приеме на работу на должность мастера строительно-монтажных работ на условиях срочного трудового договора (т. 1 л.д. 52).

Приказом от 12.05.2022г., ФИО3 принят на работу в ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» на монтажный участок Управления в г. Красноярске в должности мастера строительных и монтажных работ на определенный срок с 13.05.2022г. по 31.12.2022г. (т. 1 л.д. 57). С приказом истец ознакомлен лично 12.05.2022г.

12.05.2022г. между ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» (Работодатель) и ФИО3 (Работник) заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым работник принимается на работу в Общество в структурное подразделение – управление г. Красноярск, на монтажный участок по профессии мастер строительных и монтажных работ. Трудовой функцией является – организация производства однотипных строительных работ (т. 1 л.д. 53-55).

В соответствии с п. 1.4 трудового договора, трудовой договор заключается на определенный срок. Основанием для заключения между сторонами трудового договора является проведение работодателем работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Срок действия трудового договора с 13.05.2022г. по 31.12.2022г. (п. 1.5).

Место работы работника: Красноярская ТЭЦ-3 (<...>).

В соответствии с п. 3.2 трудового договора, работнику ежегодно предоставляется: отпуск основной, продолжительностью 28 календарных дней; дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Работнику устанавливается сдельная система оплаты труда, согласно объему выполненных работ: тарифная ставка в размере – 18 500 руб.; районный коэффициент – 30 %, надбавка за работу в южных районах Восточной Сибири и южный районах Дальнего Востока – 30 %.

Дополнительным соглашением от 01.09.2022г. к трудовому договору, заключенным между сторонами, истцу установлен вредный класс условий труда – 3.1 и надбавка за работу во вредных условиях труда – 4 % (т. 1 л.д. 56).

15.11.2022г. генеральным директором ООО «ГК «Сибирьэнегроинжиниринг» утверждена должностная инструкция мастера строительных и монтажных работ (т. 1 л.д. 91-97).

В соответствии с разделом 3 указанной должностной инструкции работник исполняет следующие должностные обязанности: обеспечивает выполнение плана строительно-монтажных работ на участке в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ, производственным планом и нормативными документами; контролирует соблюдение технологической последовательности производства строительных работ и обеспечение их надлежащего качества; организует приемку материалов на участок, конструкций, изделий, ведет учет их приемки-выдачи и соответствующую отчетность; производит расстановку бригад и не входящих в их состав звеньев и отдельных работников на участке, устанавливает их производственные задания, осуществляет производственный инструктаж; выдает наряды, принимает законченные работы, выписывает наряды на выполняемые работы: оформляет документы по учету рабочего времени; организует оперативный учет ежедневного выполнения производственных заданий и поступления строительных материалов, конструкций, изделий, а также выполняет иные обязанности.

Согласно Стандарту Общества «Формирование фонда заработной платы и материальное стимулирование работников ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг», сдельная система оплаты труда устанавливается для РСС, РСС линия, рабочих следующих подразделений: Красноярское монтажное управление. При сдельной системе оплаты труда заработная плата работника зависит от конечных результатов работы структурного подразделения и от вклада работника в достижение конечных результатов труда в структурном подразделении и Общества в целом.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг», утвержденными 19.04.2021г., в Обществе установлен основной режим времени – пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Продолжительность ежедневной работы в Обществе составляет 8 часов. Время начала работы – 08.00, время окончания работы – 17.00.

29.11.2022г. ФИО3 ознакомлен с уведомлением об увольнении в связи с истечением срока трудового договора, согласно которому, трудовой договор будет прекращен 31.12.2022г. (т. 1 л.д. 83).

Приказом от 12.12.2022г. с ФИО3 расторгнут трудовой договор на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 31.12.2022г. (т. 1 л.д. 84).

30.12.2022г. копия указанного приказа направлена истцу для ознакомления посредством почтового направления (т. 1 л.д. 85), конверт возвращен отправителю 07.02.2023г. за истечением срока хранения.

Согласно сведениям о трудовой деятельности в отношении ФИО3, последний 03.04.2023г. трудоустроен в ООО «РСП» на должность мастера строительно-монтажных работ (т. 1 л.д. 145-146).

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что срочный трудовой договор с ФИО3 заключен в связи с выполнением работ по укрупнительной сборке в рамках договора подряда, заключенного между ООО «ГК «Сибирьэнергиинжиниринг» и ПАО ТКЗ «Красный котельщик».

Согласно договора № № от 29.08.2021г., заключенного между ПАО ТКЗ «Красный котельщик» (Подрядчик) и ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» (Субподрядчик), последний обязуется в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору), а также Рабочей документацией, выдаваемой Подрядчиком, выполнить монтажные работы в рамках мероприятий по строительству энергоблока ст. № 2 филиала Красноярская ТЭЦ-3 АО «Енисейская ТГК (ТКГ-13)» для нужд ОСП «Сибирьэнергомонтаж» АО «СибЭР» в соответствии с границами монтажа Субподрядчика указанными в Приложении № 8 к договору. Наименование и объем работ определяются техническим заданием Подрядчика (Приложение № 1 к договору), а также рабочей документацией и сметными расчетами, выдаваемыми Подрядчиком, в соответствии с границами монтажа субподрядчика.

Датой окончания выполнения Субподрядчиком своих обязательств по договору является дата утверждения приемочной комиссией акта о приемке Объекта в эксплуатацию, в том числе достигнутых параметров работы нового котла типа Е-810-13,8-560 БТ, установленных техническим заданием по результатам комплексных испытаний (т. 1 л.д. 207-218).

В соответствии с графиком монтажа оборудования Красноярской ТЭЦ-3 блок № 2, срок окончания работ определен – 30.04.2024г. (т. 1 л.д. 222).

В связи с заключенным договором субподряда, приказом ответчика от 22.09.2021г. создано обособленное подразделение «Управление в г. Красноярске» с 21.09.2021г. (т. 1 л.д. 230).

Приказом от 22.09.2021г. утверждено штатное расписание указанного обособленного подразделения, согласно которому, в Обществе имеется 6 ставок по должности мастер строительных и монтажных работ (т. 1 л.д. 232).

Приказом от 27.12.2021г. в связи с увеличением работ по реализации проекта строительства энергоблока № 2 Красноярской ТЭЦ-3, утверждено новое штатное расписание с 01.01.2022г. по 31.12.2022г., из которого следует, что в Обществе также осталось 6 ставок по должности мастер строительных и монтажных работ, а также введены новые должности, в частности инженер-геодезист, ведущий инженер, инженер, увеличилось количество ставок по должности монтажник, электросварщик (т. 1 л.д. 234, 235-239).

Приказом от 26.12.2022г. утверждено штатное расписание на период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г., согласно которому штат Управления расширен, введены новые должности, увеличено количество ставок по должности монтажник, количество ставок по должности мастер строительных и монтажных работ уменьшено до 5 (т. 1 л.д. 240, 241-244).

Из представленных штатных расстановок на 2022 и 2023гг. следует, что с 01.01.2023г. уменьшено на 1 ставку количество ставок по должности мастер строительных и монтажных работ, которую занимал ФИО3, остальные работники остались на прежних рабочих местах (т. 1 л.д. 246-249, т. 2 л.д. 1-4).

Согласно представленным актам о приемке выполненных работ от 25.09.2022г., 25.10.2022г., 25.11.2022г., ответчиком выполнены работы по укрупнительной сборке каркаса котла, поверхностей нагрева и соединительных элементов КШ (т. 2 л.д. 15-23), что также подтверждается актом о завершении работ от 29.12.2022г. (т. 2 л.д. 24).

В соответствии с представленным ответчиком журналом учета выдачи нарядов-допусков на производство работ с повышенной опасностью, ФИО3 получено задание на выполнение укрупнительной сборки 01.07.2022г., впоследствии наряды на выполнение аналогичного задания истцу не выдавались (т. 1 л.д. 197-198).

Истцом представлен наряд-допуск на период с 01.12.2022г. по 15.12.2022г. на выполнение следующих работ: погрузочно-разгрузочные работы: М/конструкций, технологического оборудования, монтаж технологического оборудования, и технологических трубопроводов циркуляционной воды. Огневые работы, работы на высоте (т. 2 л.д. 46-53).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» не имелось оснований, предусмотренных абзацем шестым части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, для заключения с ФИО3 12.05.2022г. срочного трудового договора, и он не относится к лицам, указанным в части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, с которыми возможно заключение срочного трудового договора по соглашению сторон, в связи с чем, этот договор признается заключенным на неопределенный срок.

При этом, суд исходит из того, что ответчик осуществляет свою основную деятельность на постоянной основе, имеет долгосрочные контракты, в том числе договор субподряда от 09.04.2021г. № 1991 ГК/КРК/ТЭЦ-3, и соответствующее финансирование. Доказательств временного расширения производства ответчиком суду не представлено. Из содержания заключенного между ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» и ФИО3 срочного трудового договора не усматривается, что истец принимался на работу в связи с необходимостью исполнения какой-либо определенной работы, в частности выполнения работы по укрупнительной сборке, обусловленной наличием у ответчика сделок с контрагентами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец был принят на работу для выполнения договора, заключенного с третьим лицом, срок договора с которым не истек, поэтому увольнение ФИО3 по истечению срока окончания срочного трудового договора является незаконным.

В соответствии со статьями 9 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается. Таким образом, из правового смысла вышеуказанных норм следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом инициатором расторжения трудового договора по соглашению сторон может быть как работник, так и работодатель.

Учитывая, что договоренность между сторонами о расторжении трудового договора от 12.05.2022г. не достигнута, принимая во внимание, то, что ФИО3 был трудоустроен 03.04.2023г. в ООО «РСП», в целях восстановления трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения формулировки основания увольнения ФИО3 на увольнение по собственному желанию с 31.03.2023г. (пятница), с возложением на ответчика обязанности внести указанные изменения в трудовую книжку ФИО3 и взыскании в пользу ФИО3 среднего заработка за время вынужденного прогула, в соответствии со ст. 394 ТК РФ, в силу которой, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (п. 9 Постановления).

В соответствии с представленными табелям учета рабочего времени за период с мая 2022г. по декабрь 2022г., ФИО3 отработано 176, 39 дней (т. 1 л.д. 61-68), его заработок за указанный период составил 462 408,99 руб. (61 728,25 руб.+83 620,23 руб.+65 172,87 руб.+62 694,07 руб.+84 755,97 руб.+49 333,47 руб.+35 848,30 руб.+19 255,83 руб.), что подтверждается расчетными листками за данный период (т. 1 л.д. 69-78).

Таким образом, среднедневной заработок ФИО3 составит 462 408,99 руб./176,39 дн. =2 621,51 руб.

Принимая во внимание то, что ФИО3 установлена нормальная продолжительность рабочего времени – не более 40 часов в неделю, суд полагает возможным рассчитать средний заработок за время вынужденного прогула исходя из нормы часов по производственному календарю.

Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула составит 149 426,07 руб., исходя из расчета: 57 дн. (рабочие дни по производственному календарю с 09.01.2023г. (день с которого истец подлежит восстановлению на работе, без учета выходных дней) по 31.03.2023г. (последний рабочий день истца (пятница), так как с 03.04.2023г. (понедельник) истец трудоустроен к иному работодателю)*2 621,51 руб. (среднедневной заработок), который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из следующего.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 14 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Согласно абз. 4 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абз. 4 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Среднедневной заработок для исчисления компенсации за неиспользованные дни отпуска составляет 2 127,19 руб., исходя из следующего расчета:

в мае 2022г. – 29,3/31 (дней в месяце) * 13 календарных дней (отработано)=12,28;

в период с июня по декабрь 2022г. отработаны полные месяцы – 29,3 х7=205,1;

Заработная плата истца за период с 13.05.2022г. по 31.12.2022г. составляет: 462 408,99 руб.

Период работы, за который подлежит выплата компенсации за неиспользованный отпуск с 01.01.2023г. по 31.03.2023г.

Соответственно компенсация за 9 дней неиспользованного отпуска составит 19 144,71 руб., исходя из следующего расчета: 462 408,99 руб. (заработная плата за отработанный период)/ 217,38 (12,28+205,1)=2 127,19 руб. (среднедневной заработок)*9=19 144,71 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не является налоговым агентом и на него законом не возложена обязанность производить расчет взыскиваемых в пользу работника сумм заработной платы с работодателя с учетом НДФЛ.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о восстановлении его на работе в ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» в должности мастера строительных и монтажных работ, поскольку истец с 03.04.2023г. трудоустроен в ООО «РСП», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности ФИО3, а кроме того, данные требования истцом не поддерживаются, что говорит об утрате к ним интереса истца, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО2 о применении последствия пропуска срока для обращения в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. №36-П, от 22 апреля 2011 г. № 5-П, от 27 декабря 2012 г. №34-П, от 22 апреля 2013 г. №8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно части пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Так, из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 уволен 31.12.2022г. в связи с истечением срока действия трудового договора, таким образом, именно с указанной даты истцу стало известно о нарушении его трудовых прав, а не с даты заключения трудового договора, как ошибочно полагает представитель ответчика, поскольку в дату заключения трудового договора истцу не было известно будет ли трудовой договор расторгнут, либо будет продлен.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности №№ № ФИО3 был нетрудоспособен в период с 28.12.2022г. по 26.01.2023г.

В соответствии с квитанцией об отправке, ФИО3 обратился с заявлением о защите трудовых прав в Красноярский краевой суд 27.02.2023г. (т. 1 л.д. 161).

Определением от 01.03.2023г. исковое заявление ФИО3 возвращено истцу, в связи с неподсудностью, разъяснено право на обращение в районный суд по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика.

Исковое заявление ФИО3 поступило в Советский районный суд г. Красноярска 15.03.2023г. (т. 1 л.д. 165).

В судебном заседании 13.06.2023г. представителем истца ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 152).

Принимая во внимание то, что истец по 26.01.2023г. был нетрудоспособен, впоследствии в течение месяца – 27.02.2023г. (26.02.2023г. – воскресенье) обратился с исковым заявлением о защите трудовых прав в Красноярский краевой суд, данное заявление 01.03.2023г. возвращено истцу, в связи с неподсудностью, после чего ФИО3 15.03.2023г. обратился с настоящим иском, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд, учитывая то, что работник в трудовых отношениях является экономически более слабой стороной, суд считает возможным ходатайство представителя истца ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с названным иском удовлетворить.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав ФИО3, он, несомненно, испытывал нравственные страдания, так как переживал по поводу отсутствия работы и денежных средств, ввиду незаконного расторжения трудового договора, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика ООО ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Из представленной в материалы дела доверенности от 06.05.2023г., выданной ФИО1 на представление интересов ФИО3 не следует, что доверенность выдана для участия в конкретном деле, в частности в дело по спору с ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» о защите трудовых прав, или в конкретном судебном заседании, напротив согласно тексту указанной доверенности ФИО3 доверяет ФИО1 представление своих интересов в различных государственных органах, в том числе в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, в течение двух лет.

Таким образом, расходы в сумме 2 00 руб. за нотариально удостоверенную доверенность взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что ФИО3 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 771,42 руб., по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт: №) к ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» (ИНН: №) о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации неиспользованного отпуска, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать трудовой договор, заключенный 12.05.2022г. между ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» и ФИО3, заключенным на неопределенный срок.

Изменить дату увольнения и формулировку основания увольнения ФИО3 на 31.03.2023г. и увольнение по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), соответственно.

Возложить обязанность на ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» внести изменения в трудовую книжку ФИО3 о расторжении трудового договора по инициативе работника с 31.03.2023г.

Взыскать с ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 149 426,07 руб., компенсацию неиспользованного отпуска в размере 19 144,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 188 570,78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 771,42 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2023 года

Копия верна.