Дело №2-4986/2022

54RS0007-01-2022-005009-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Ли Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Домодет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указав следующее.

02.07.2021г. между истцом и ООО «Домодет» заключен Договор поставки товара для апартаментов №-АМ стоимостью 405000,00 руб. Согласно условий Договора ответчик обязался изготовить/закупить, поставить и передать покупателю товар для оснащения апартаментов, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Данная поставка была оплачена 06.07.2021г. полностью. За последующие 10 мес. ответчиком была поставлена лишь половина товара, согласно ценам на момент подачи иска стоимость непереданного товара составляет 136989,00 руб. Согласно п.2.1.2 Договора ответчик обязался передать товар в течение 45 дней с момента полной оплаты товара, а также подписания акта приема-передачи ключей, однако от подписания акта приема-передачи ключей ответчик уклоняется на протяжении полугода, что подтверждается перепиской по электронной почте, которая согласно п.2.5 Договора имеет юридическую силу. Помимо того, фактически, ответчиком ключи были получены у управляющей компании, так как часть товара все же была поставлена в апартаменты и собрана там, из чего можно сделать вывод о том, что не подписание акта приема-передачи ключей являлось для ответчика лишь способом затягивания сроков поставки, а соответственно злоупотреблением правом. Уже переданный ответчиком товар истец готов вернуть, так как согласно договора услуги по его поставки и сборке оказывались ответчиком в комплексе. Начиная с января 2022г. все письма и претензии, а также телефонные звонки ответчиком игнорируются. Апартаменты были приобретены истцом с целью последующей сдачи в аренду. Нарушение ответчиком сроков оснащения апартаментов привело к недополучению им дохода в период с 01.09.2021г. по настоящее время в сумме 250000,00 руб. из расчета 25000,00 руб. в месяц. Истец также полагает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, поскольку ответчик вводил его в заблуждение по поводу сроков поставки и подписания акта приема-передачи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 136989,00 руб.- стоимость невыполненных услуг, 250000,00 руб. – упущенная выгода, 20000,00 руб.- компенсация морального вреда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 45 дней считали от даты полной оплаты. В переписке истец неоднократно просил ответчика подписать с ним акт приема-передачи, однако ответчик игнорирует его. При этом, ответчик имел доступ в помещение и имел возможность выполнить условия договора. Полагал, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем требования законны и подлежат удовлетворению.

Ответчик ООО «Домодет» в судебное заседание представителя не направил, был извещен о месте и времени слушания дела. Ранее направил в суд письменные возражения на иск (л.д.26-32).

Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Домодет» 02.07.2021г. заключен Договор №-АМ поставки товара для апартаментов (л.д.8-9).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался изготовить/закупить, поставить и передать истцу товар для апартаментов согласно Спецификации, содержащей его ассортимент, количество и общую стоимость, а истец обязался оплатить и принять товар (п.1.1).

Согласно пунктов 2.1.1. и 2.1.2. Договора, после завершения строительства объекта – центр культурного развития с временным проживанием по адресу: <адрес> изготовить/закупить, поставить и установить товар в апартаментах покупателя (истца) в объемах в соответствии со Спецификацией. Передачу товара ответчик обязался произвести в собранном виде согласно Спецификации в срок не позднее 45 рабочих дней после получения полной оплаты в порядке, указанном п.3.4,3.5 Договора и подписания Акта приема-передачи ключей.

Согласно пунктов 3.4,3.5 Договора оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: покупатель в срок не позднее 5 рабочих дней после подписания Договора перечисляет денежные средства в размере 100% от цены Договора, обозначенной в Спецификации.

Передача товара производится по адресу: <адрес>. Товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем с переходом к последнему права собственности после подписания сторонами универсального передаточного документа, форма которого является приложением №2 к Договору (п.4.2.)

Как следует из Спецификации, являющейся Приложением №1 к Договору №-АМ от 02.07.2021г., общая стоимость поставки на апартамент-студию с диваном составляет 405000,00 руб. (л.д.10-12).

Истец свои обязательства по Договору исполнил – оплатил 405000,00 руб., что подтверждается квитанцией о переводе от 06.07.2021г. (л.д.18).

В нарушение условия Договора, ответчик в течение 45 рабочих дней товар истцу не передал в полном объеме.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета истца, всего не поставлено товара на 136989,00 руб. Расчет ответчиком не оспорен. Доказательств иной стоимости не поставленного товара суду не представлено.

05.11.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил подписать акт приема-передачи ключей и исполнить обязательства по Договору поставки, либо вернуть денежные средства с неустойкой согласно п.5.2. Договора (л.д.15,16).

Претензия получена ответчиком 23.03.2022г. (л.д.17).

В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В своих возражениях, сторона ответчика ссылается на то обстоятельство, что исполнить обязательства по Договору ООО «Домодет» не могло в связи с тем, что истец несвоевременно передал ключи от апартаментов, в связи с чем просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика отсутствует.

Из п.2.1.2 Договора следует, что передачу товара ответчик обязался произвести в собранном виде согласно Спецификации в срок не позднее 45 рабочих дней после получения полной оплаты в порядке, указанном п.3.4,3.5 Договора и подписания Акта приема-передачи ключей.

Истцом в материалы дела представлена переписка между ним и представителем ООО «Домодет», из которой следует, что Акт приема-передачи ключей был им подписан уже 08.11.2021г.

Кроме того, согласно Справки ООО «МЛТ НСК» от 29.09.2022г. с 03.11.2021г. ООО «ДомОдет» имело доступ к апартаментам <адрес> по <адрес>.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии доступа в апартаменты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость непоставленного товара в размере 136989,00 руб. поскольку с даты

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение неполученной выгоды (доходов), стороной истца представлен Агентский договор № от 03.06.2022г., в соответствии с условиями которого истец поручил ООО «МЛТ НСК» осуществлять поиск арендаторов и заключать с ними от имени агента но за счет принципала (истца) договоры аренды нежилого помещения №, площадь 20,3 кв.м., этаж 12 расположенного по адресу: <адрес> для временного проживания.

Согласно справки ООО «МЛТ НСК» средняя арендная плата в 2021г. составляла 27000,00 руб. в месяц.

Истец указывает, что стоимость аренды апартаментов № составляет 25000,00 руб.

Доказательств иного размера арендной платы суду не представлено.

Согласно Справки от 06.09.2022г., с февраля 2022г. ООО «МТЛ НСК» начало операционную деятельность по сдаче номеров (апартаментов) в <адрес>.

Доказательств того, что апартаменты по указанному адресу могли быть сданы в аренды ранее февраля 2022г. суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что срок исполнения ответчиком обязательств по договору с учетом оплаты истца и подписания им акт подписания истцом акта 08.11.2021г., истекал /дата/.

Учитывая, что судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору в виде поставки товара, который должен был обеспечить укомплектование апартаментов для дальнейшей сдачи и получения дохода истцом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков истцу ФИО1

Размер убытков истцом подтвержден представленными объявлениями о сдаче апартаментов по адресу <адрес>, справкой ООО «МЛТ НСК». Основания не доверять представленным доказательствам, подтверждающим несение убытков, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах период, за который истец не получил выгоду в виде арендной платы за сдачу апартаментов, составляет с февраля 2022г. по июнь 2022г. – 5 месяцев.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 125000,00 руб. (5мес.х 25000,00 руб.)

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено, что ответчик нарушил положения Закона о защите прав потребителей, не предпринял каких-либо действий по устранению нарушений прав истца, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом всех обстоятельств дела, и с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 5000,00 руб.

Принимая во внимание, что с 01.04.2022г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 сроком на 6 месяцев введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов о взыскании финансовых санкций, который носит безусловный характер и подлежит применению в отношении как физических, так и юридических лиц, то оснований для взыскания штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п.2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Пункт 10 статьи 29 ГПК РФ устанавливает, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Основываясь на приведенных нормах права, а также учитывая, что положения заключенного сторонами договора предложены истцу ответчиком в виде типовой формы, реальная возможность влиять на предлагаемые исполнителем условия договора у истца в такой ситуации отсутствовала и включение в договор условия о договорной подсудности не может свидетельствовать том, что оно явилось результатом свободного волеизъявления сторон при согласовании существенных условий договора и добровольного отказа гражданина-потребителя от предоставленных ему законом льгот, связанных с осуществлением судебной защиты его прав, а было навязано ему застройщиком.

Руководствуясь п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что заключенные сторонами договоры являются типовыми, с заранее выработанными ответчиком условиями, истец была лишена возможности влиять на его содержание, в том числе на включение в договоры условия о договорной подсудности, ограничивающего ее права, предусмотренные ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что п. 7.2 договора, предусматривающий рассмотрения спора по месту нахождения поставщика, недействительным, следовательно, нарушений правил подсудности при рассмотрении спора не допущено.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Домодет» в доход местного бюджета государственную пошлину размере 6120,00 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домодет» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 136989,00 руб., убытки 125000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Взыскать с ООО «Домодет» в доход местного бюджета государственную пошлину 6120,00 руб.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Васильева Н.В.