Дело № 2-437/2022

УИД 05RS0019-01-2022-004217-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 12 декабря 2022 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,

ответчика ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 9 марта 2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2170, г.р.з. № и автомобиля ВАЗ 2112, г.р.з. № под управлением ответчика. В результате ДТП транспортному средству ВАЗ 2170, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Данный случай признан страховым, истцом потерпевшему перечислена страховая выплата в размере 65 500 руб. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик по требованию страховщика не предоставил транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, тем самым у ответчика возникла обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 65 500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направленные по месту регистрации и фактического жительства ответчика, возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов, в связи с чем, суд считает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление процессуальными правами, которые влекут для него последствия, сопоставимые с установлением факта доставки соответствующего судебного извещения в соответствии с положениями части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а риск неполучения поступившей корреспонденции несут адресаты.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

В соответствии с частями третьей, четвертой, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Норма подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» схожа по своему смысловому и правовому значению с ранее действовавшей нормой подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 указанного Закона и также направлена на обеспечение баланса интересов как страховщика, так и страхователя.

Совокупное толкование положений пункта 3 статьи 11.1 и подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» позволяет прийти к выводу о наличии у страховщика права на осмотр транспортного средства причинителя вреда в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, что корреспондирует обязанности причинителя вреда не осуществлять в течение указанного времени ремонтные работы транспортного средства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 9 марта 2022 г. в 12 часов 30 минут по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр по автомобильной дороге Кизляр - Крайновка 49/км 0 м. – ул. Красина произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21124, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля ЛАДА 217010, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, и под его управлением. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителей была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». О произошедшем ДТП водителями транспортных средств составлено извещение (л.д. 28-29).

10 марта 2022 г. ФИО3 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о страховом возмещении, согласно которому просил организовать экспертизу с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю ЛАДА 217010, г.р.з. № и возместить вред, причиненный его транспортному средству в форме страховой выплаты (л.д. 30-31).

Из акта осмотра транспортного средства № 19087602, место осмотра Кизлярский следует, что 29 марта 2022 г. с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут при осмотре автомобиля ВАЗ 217010, г.р.з. №, обнаружены механические повреждения (л.д. 33-35).

Согласно выводам экспертного заключения от 31 марта 2022 г. № 4306-26/2022 «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «ЛАДА ПРИОРА 2170» г.р.з. №» расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 97 400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 65 500 руб. (л.д. 35-40).

Из калькуляции № 4306-26/2022 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА ПРИОРА 2170 № следует, что стоимость узлов и деталей с учетом износа 33 165 руб. 50 коп., стоимость ремонта/замены 15 300 руб., стоимость окраски контроля 5925 руб., стоимость расходных материалов 11 117 руб., стоимость работ и материалов 32 342 руб., всего затраты на восстановительный ремонт составили 97 397 руб., с учетом износа 65 507 руб. 50 коп. (л.д. 41-42).

6 мая 2022 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 было заключено соглашение о размере страхового возмещения № 0019087602, согласно которому общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 65 500 руб. (л.д. 44).

Признав ДТП страховым случаем, 12 мая 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 65 500 руб. (л.д. 45).

24 марта 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика направлялось требование о предоставлении на осмотр транспортного средства ВАЗ/ЛАДА 2112, г.р.з. №, при использовании которого в результате дорожно-транспортного происшествия от 9 марта 2022 г., были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ/ЛАДА 2170/ПРИОРА, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, выплатное дело №, в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №14577069207273 письмо ФИО1 получила 1 апреля 2022 г., но требование не исполнила (л.д. 31-33, 104).

Согласно электронному полису страхования ПАО СК «Росгосстрах» №ХХХ № владелец автомобиля ВАЗ/ЛАДА 2112, г.р.з. № ФИО2 застраховал гражданскую ответственность 18 декабря 2021 г. Срок страхования с 00 час. 00 мин. 22 декабря 2021 г. по 24 час. 00 мин. 21 декабря 2022 г. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 27).

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что предоставление потерпевшим документов и транспортного средства явилось достаточным для определения размера причиненного ущерба и осуществления выплаты суммы страхового возмещения, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего транспортного средства, суд приходит к выводу, что не предоставление причинителем вреда страховщику транспортного средства для осмотра, не повлекло нарушения прав последнего, поскольку не препятствовало реализации предоставленных ему Законом об ОСАГО прав и обязанностей.

Кроме того, в извещении о ДТП от 9 марта 2022 г., страховом полисе ПАО СК «Росгосстрах» собственником транспортного средства ВАЗ/ЛАДА 2112, г.р.з. № указан ФИО2

Под владельцем транспортного средства согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем ПАО СК «Росгосстрах» требование о предоставлении транспортного средства ФИО2 не направляло.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения, требования истца о взыскании государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин