РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на автомобиль, признании права собственности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, согласно которому просит: взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу по договору займа от **/**/**** денежные средства в размере 100 000 руб.; обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ 21102, 2001 года выпуска, идентификационный номер №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., о чем **/**/**** между истцом и ответчиком составлена соответствующая расписка.

Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек **/**/****. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнены не были.

Вместе с тем, в целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком **/**/**** заключен договор залога.

В соответствии с п. 1.1. договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от **/**/****, ФИО2 передает залогодержателю в залог свое транспортное средство - ВАЗ 21102, 2001 года выпуска, идентификационный номер №.

**/**/**** в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 100 000 руб. по договору займа в срок до **/**/****.

**/**/**** претензия получена ответчиком лично, о чем свидетельствует отметка в получении претензии.

Согласно п. 2.10 договора залога в случае просрочки обязательств по возрату суммы займа по договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что на основании договора займа с ФИО1 она получила денежные средства в размере 100 000 руб. Денежные средства были получены ею в наличной форме. Договор займа, расписку в получении денежных средств она изготавливала собственноручно. В установленный срок денежные средства вернуть не смога. С истцом состоялась договоренность, что в счет долга она передаст принадлежащее ей транспортное средство. Фактически спора между не и истцом в настоящее время не существует. Между тем, ей необходимо решение суда об обращении взыскания на транспорте средство, поскольку она имеет большие долги перед банком и намерена обращаться в суд с заявлением о признании ее банкротом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В порядке п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество (ст. ст. 334, 348 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 в .... заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в займ заемщику сумму в размере 100 000 руб., а заемщик обязан вернуть указанную денежную сумму единовременно **/**/****.

**/**/**** между ФИО1 и ФИО2 в .... заключен договора залога. Согласно п. 1.1 договора залога в целях надлежащего исполнения обязательств, возникшего из договора займа от **/**/****, ФИО2 передает залогодержателю в залог свое имущество: автомобиль ВАЗ 21102, идентификационный номер №, наименование (тип) легковой седан, год изготовления 2001.

Общая денежная оценка предмета залога составляет 100 000 руб.

Согласно сведениям ОТН и РАМС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» собственником транспортного средства ВАЗ 21102, идентификационный номер № является ФИО2

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Таким образом, именно истец должен доказать допустимыми доказательствами факт заключения с ответчиком договора займа, в частности, факт получения от истца денежных средств в указанной сумме, а также факт заключения договора залога.

Согласно полученным судом сведениям ГУ МВД России по .... гражданин Республики Армения ФИО1, **/**/**** года рождения въехал на территорию РФ **/**/****, КПП «Домодедово» (авиа). Состоял на миграционном учете в период с **/**/**** по **/**/**** по адресу: ...., кв-л 1, ..../а, ...., снят с миграционного учета в связи с установлением факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания. Сведения о месте пребывания ФИО1 по состоянию на **/**/**** ГУ МВД России по .... не располагает.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора займа от **/**/****, а также на момент заключения залога **/**/**** истец ФИО1 не находился на территории Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу, что указанные договора не могли быть заключены между сторонами. Суд учитывает пояснения ответчика ФИО2, которая суду пояснила, что обращение взыскания на автомобиль ей необходим в связи с тем, что имеет большие задолженности перед кредитными организациями и полагает, что взыскание может быть обращено на принадлежащее ей транспортное средство. С учетом изложенного, действия сторон суд расценивает как недобросовестные.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на автомобиль, признании права собственности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение принято **/**/****.