дело № 2-6159/2022
(УИД 50RS0021-01-2022-004703-19)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Хадисове А.Ю.,
с участием представителя истца – ФИО3, представившей доверенность 77 АГ 9432410 от 02 апреля 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа Красногорск Московской области об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на паве собственности на основании апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, микрорайон Опалиха, <адрес>.
Указанное помещение расположено в одноэтажном двухквартирном жилом доме, каждая из квартир изолирована друг от друга, имеет отдельные помещения вспомогательного использования, как: кухня, санузлы, и т.д., а также самостоятельный выход и отдельные коммуникации, помещения общего пользования отсутствуют. Истец поддерживает данное жилое помещение в надлежащем состоянии, несет все расходы по его содержанию, капитальному и текущему ремонту, а также эксплуатации. Кроме того, при домовладении, в котором расположены квартиры, имеется земельный участок, части которого примыкают к отдельным частям дома и находятся в пользовании лиц, проживающих в этих отдельных частях дома.
Собственником второй части дома является Ответчик.
Таким образом, истец полагает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, микрорайон Опалиха, <адрес> отвечает всем признакам и является жилым домом блокированной застройки.
В связи с большим износом дома, истцом была проведена его реконструкция с соблюдением всех норм и правил, самовольно пристроено 45,5 кв.м., из которых кухня 14,5 кв.м., санузел 5,3 кв.м., прихожая 25,7 кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры).
Указанная реконструкция была произведена с учетом всех необходимых строительных и санитарных норм и правил, не нарушает законных прав и интересов других лиц, соответствует требованиям, предъявленным к жилым домам.
В соответствии с заключением эксперта № Э2016-03-01 реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, микрорайон Опалиха, <адрес> произведена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При обращении в Администрацию городского поселения Красногорского муниципального района <адрес> и предоставлении нового технического паспорта, а также заключения эксперта о соответствии произведенной реконструкции всем строительным и санитарным нормам был получен ответ с требованием, обязывающим произвести переустройство и привести помещение в исходное надлежащее состояние.
Просила, изменить статус жилого помещения, расположенного по адресу: московская область, городской округ Красногорск, микрорайон Опалиха, <адрес>, признать жилое помещение – блоком жилого дома блокированной застройки, признать за ФИО2 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по дресу: <адрес>, городской округ Красногорск, микрорайон Опалиха, <адрес> общей площадью 81,9 кв.м., в том числе жилой площадью 36,4 кв.м.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом РФ не определено. При этом, признаки многоквартирного дома содержатся в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской от (ред. от) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Таким образом, ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).
Согласно СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" дом жилой блокированный - дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. В соответствии со СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.
Исходя из содержания пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из определяющих признаков жилого дома блокированной застройки является наличие общей стены, разделяющей блоки.
Согласно информационного письма Росреестра №-ГЕ/17 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Свода Правил «СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в Своде правил №.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», утвержденном Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №), при вводе жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию, постановка на государственный кадастровый учет каждого блока в таком доме осуществляется в качестве отдельного здания с назначением «жилое».
Согласно позиции, изложенной в письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/17 «О жилых домах блокированной застройки» (вместе с Письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О жилых домах блокированной застройки») в отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, отмечаем, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.2 ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлено в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
В силу п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, в связи с чем, истцу следует представить доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о включении жилого помещения в состав наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворено.
Указанным апелляционным определением жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, микрорайон Опалиха, <адрес> включено в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, микрорайон Опалиха, <адрес>.
Ранее, наследодатель ФИО1 обращалась в Администрацию городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> по вопросу заключения договора социального найма на большую площадь жилого помещения, на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, микрорайон Опалиха, <адрес>, однако, в ответ на обращение Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> исх. № ДД.ММ.ГГГГ-120/941 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано, по причине отсутствия согласования о переустройстве жилого помещения с собственником. Кроме того, Администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> обязало ФИО1 в месячный срок привести помещение в исходное надлежащее состояние.
Согласно представленного в материалы настоящего гражданского дела заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исследуемая прихожая, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, микрорайон Опалиха, <адрес> является объектом недвижимости. По результатам проведенного исследования, эксперт пришел к заключению, что при возведении исследуемой прихожей, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, микрорайон Опалиха, <адрес>, нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены. Таким образом, на основании поведенной экспертизы, исследуемая прихожая, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, микрорайон Опалиха, <адрес> является безопасной и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ определением Красногорского городского суда <адрес> по ходатайству представителя истца судом назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы.
Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ экспертами установлено, что самовольно произведенная реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, микрорайон Опалиха, <адрес> соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам.
Сохранение самовольно произведенной реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, микрорайон Опалиха, <адрес> не нарушает права и законные интересы других лиц.
Самовольно произведенная реконструкция жилого помещение, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, микрорайон Опалиха, <адрес> создает угрозу жизни и здоровья граждан. Нарушение механической безопасности здания возможен к устранению только после обследования несущих конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и проведения на основании данного исследования проектных работ. Нарушение в системе электроснабжения, электрооборудования и электроосвещения устраняется путем приведения данной системы нормам, изложенным в Правилах устройства электроустановок 6-е, 7-е издание.
Дом, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, микрорайон Опалиха, <адрес> на момент исследования не является домом блокированной застройки, так как не соблюдена его автономность в части самостоятельности инженерных систем и индивидуальные подключения к внешним сетям газоснабжения.
Дом, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, микрорайон Опалиха, <адрес> соответствует строительно-техническим требованиям и правилам, правилам землепользования и иным требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки.
Порядок пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, микрорайон Опалиха, <адрес> сложился. Все помещения используются одним собственником.
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, микрорайон Опалиха, <адрес> соответствуют строительно-техническим требованиям и правилам, правилам землепользования и иным требованиям, в том числе требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, порядок пользования в указанном жилом доме сложился, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа Красногорск Московской области об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки - удовлетворить.
Признать жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, микрорайон Опалиха, ул. Лермонтова, д. 20, кв. 1 блоком жилого дома блокированной застройки.
Признать за ФИО4 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, распложенный по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, микрорайон Опалиха, ул. Лермонтова, д. 20, кв. 1 с общей площадью 81,9 кв.м., в том числе жилой площадью 36,4 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.
Судья Т.И. Шабанова