Дело № 2-2466/2025

64RS0046-01-2025-002856-53

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Промышленного района г. Ставрополя обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 320000 руб., в обоснование которого ссылался на то, что 08 мая 2024 года возбуждено уголовное дело № по факту хищения путем обмана в период с 17.00 часов 03 мая 2024 года по 04 мая 2024 года денежных средств ФИО1 Установлено, что 04 мая 2024 года ФИО1, введенная в заблуждения относительно истинных намерений неустановленного лица без установленных законом и иными правовыми актами, сделкой оснований, с использованием банкомата ПАО Сбербанк перевела денежные средства в размере 320000 руб. на банковскую карту № в КБ «Ренессанс Кредит», владельцем которой является ФИО2 Принимая во внимание отсутствие у ФИО2 Ю,П. законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора и иного обязательства, в связи с поступившим от ФИО1 заявлением, истец просил заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истцы, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ответчик ФИО2, извещенная судом о времени и месту судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>, от получения корреспонденции уклонилась (ШПИ №), письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением сроков хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в судебное заседание представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 08 мая 2024 года старшим следователем отдела № 3 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО5, рассмотрев сообщение о преступлении (КУСП №) возбудил уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей по делу.

При этом из представленных материалов следует, что в период с 17.00 часов 03 мая 2024 года по 04 мая 2024 года неустановленное лицо, представившись сотрудником службы безопасности «РосФинМониторинг», осуществляя звонок с абонентского номера №, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, сообщив о том, что денежные средства, хранящиеся на банковских счетах последней хранятся небезопасно, убедило последнюю перевести имеющиеся средства на безопасный сейфовый счет с целью предотвращения мошеннических действий.

ФИО1, сняв в банке денежные средства в размере 320000 руб., приобрела мобильный телефон за 21000 руб., сообщила ранее звонившему лицу, что все сделала, после чего используя банкомат банка ПАО Сбербанк, 04 мая 2024 года в 16.06 года внесла средства в размере 320000 руб., которые перевела на банковскую карту № в КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно ответу КБ «Ренессанс Кредит», владельцем карты №является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Положения ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получил или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из приведенных правовых норм а также согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Принимая во внимание, что судом на основании представленных документов установлен факт перечисления ответчику в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами денежных средств в размере 320000 руб. на банковскую карту № (счет №), руководствуясь ст.ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в указанном размере, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере (320000 руб.).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 руб. + 2,5 % х (320000-300000 руб.) = 10500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 320000 руб.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 10500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Судья подпись Т.Г. Гамидова