66RS0020-01-2025-000845-42
Дело № 2-1054/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кавыевой С.М., при помощнике судьи Костиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности, образовавшуюся за период с 19 ноября 2024 года по 07 апреля 2025 года, в размере 1 999 303 рубля 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 993 рубля 04 копейки.
В обоснование исковых требований указано, что 18 декабря 2023 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договора <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 500 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 26,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ФИО1 в свою очередь допустил просрочку по уплате обязательных платежей, в связи с чем на 19 ноября 2024 года возникла просроченная задолженность по ссуде, на 07 апреля 2025 года суммарная задолженность просрочки составила 73 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 19 ноября 2024 года, на 07 апреля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 51 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 1 556 248 рублей 36 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в с чем Банк обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом - почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика, в том числе то обстоятельство, что информация о дате, времени и месте судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18 декабря 2023 года между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №9377075515, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 26,9 % годовых.
Согласно п. 5 индивидуальных условий по кредитному договору минимальный обязательный платеж составляет 111 775 рублей ежемесячно ро 18 число каждого месяца включительно.
Как следует из п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Ответчик был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания, Индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования. Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 17).
Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность.
Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительного кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк направил 06 марта 2025 года ФИО1 претензию требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Сумму просроченной задолженности на 06 марта 2025 года составила 60 612 рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг — 59 271 рубль 83 копейки, пени и комиссии — 1 340 рублей 95 копеек. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору на 06 марта 2025 года составляет 1 999 382 рубля 37 копеек (л.д. 23).
Согласно представленному расчету сумма задолженности по состоянию на 07 апреля 2025 года составляет 1 999 303 рубля 37 копеек (л.д. 30-32).
Расчет проверен судом и является арифметически верным. Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном договором размере, равно как и не представлен иной расчет.
Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом в подтверждение выполнения требований пункта 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено платежное поручение № 176 от 07 апреля 2025 года об уплате государственной пошлины в размере 34 993 рубля 04 копейки, в связи с чем возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 24 декабря 2020 года) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18 декабря 2023 года за период с 19 ноября 2024 года по 07 апреля 2025 года в размере 1 999 303 рубля 97 копеек, а также расходы по уплату государственной пошлины в размере 34 993 рубля 04 копейки.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд свердловской области.
Судья С.М. Кавыева
Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года
Судья С.М. Кавыева