Дело № 22-1808/2023 г. Судья Цветков Е.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тверь 30 августа 2023 года
Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,
при секретаре судебного заседания Прокурат Н.С.,
с участием:
прокурора Жоховой Ю.Н.,
заинтересованного лица ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО6 на постановление Московского районного суда г. Твери от 05 мая 2023 года, которым
удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Московского района г. Твери ФИО4 о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 01 апреля 2023 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В., изложившего обстоятельства дела; заинтересованное лицо ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы; прокурора Жохову Ю.Н., просившую постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
заместитель прокурора Московского района г. Твери ФИО4 обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 01 апреля 2023 года, возбужденного против сотрудников органов внутренних дел, совершивших в отношении ФИО6 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 УК РФ.
Указывал, что расследование уголовного дела произведено не полно, не истребован ряд необходимых документов и не допрошены некоторые свидетели, обладающие информацией о совершенных преступлениях.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ФИО6 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.
Доводы жалобы мотивирует тем, что судом не дана никакая правовая оценка приведенным им в ходатайствах фактам грубых нарушений законодательства при расследовании уголовного дела.
Выводы прокурора, изложенные в постановлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не исследовались.
По уголовному делу допущена волокита и после неоднократного возобновления предварительного следствия процессуальные решения по нему, начиная с 2020 года, являются незаконными и не имеют юридической силы.
В судебном заседании 05 мая 2023 года судья не предоставил ему возможность довести свою позицию и незаконно отказывал в удовлетворении ходатайств.
Расследование уголовного дела в полном объеме не произведено, а судом по его ходатайствам решение не принято.
Считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тем фактам, что прокуратурой при подаче ходатайства не были выполнены требования, изложенные в ч.1 ст. 214.1 УПК РФ, и положения ст. 162 УПК РФ.
Указывает, что судьей Цветковым Е.Ю. при рассмотрении материала были многократно нарушены его процессуальные права. Судебное заседание проведено неполно, а все обстоятельства дела не исследованы.
В заключение приходит к выводу, что судом при рассмотрении дела грубо нарушения требования ст. 125 УПК РФ и не соблюдены его права потерпевшего по уголовному делу. Его позиция по уголовному делу и представленные материалы не проверялись.
Обращает внимание, что судья многократно прерывал его выступление, не предоставляя возможности довести свою позицию до суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.
Статьей 214 УПК РФ установлено, что, признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.
Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.
Если суд признает постановление руководителя следственного органа, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями 125 и 125.1 настоящего Кодекса, соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения. Если суд признает постановление прокурора, дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями 125 и 125.1 настоящего Кодекса, соответствующее решение и направляет его прокурору для исполнения.
Возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Частью 1 статьи 241.1 УПК РФ установлено, что в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление.
В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
В представлении, мотивируя необходимость отмены судебного решения, прокурор ссылается на обстоятельства и факты, которые могут повлиять на законность и правильность принятия решения по делу.
В ходе предварительного следствия не были истребованы и изучены необходимые документы, не допрошены все лица, обладающие сведениями по обстоятельствам имевших место событий, и не дана оценка доказательствам, подтверждающим фальсификацию сотрудниками полиции документов в отношении ФИО6
По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные в постановлении прокурора доводы, заслуживают внимания, а устранение допущенных нарушений законодательства возможно только после возобновления предварительного следствия по уголовному делу.
Кроме того, настоящее постановление принято в пользу ФИО6 и при возобновлении расследования уголовного дела последний может заявить ходатайства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.
Утверждения ФИО6 о фальсификации доказательств по уголовному делу подлежат самостоятельной проверке на основании соответствующего заявления последнего в правоохранительные органы.
Тот факт, что постановление о прекращении уголовного дела отменено не по заявленным ФИО6 требованиям, значения не имеет
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО6 удовлетворению не подлежит.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в случае квалификации действий неустановленных должностных лиц органов внутренних дел по ч.2 ст. 292 УК РФ сроки давности привлечения их к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истекли.
Замечания ФИО6 на протокол судебного заседания в дополнениях к апелляционной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ, обсуждению не подлежат, поскольку при их подаче заявителем нарушены требования ч.1 ст. 260 УПК РФ о соблюдении 3-хсуточного срока при выполнении названного процессуального действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 398.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Московского районного суда г. Твери от 05 мая 2023 года, принятое в порядке ст. 214.1 УПК РФ по постановлению заместителя прокурора Московского района г. Твери ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО6, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Г.В. Горбачёв