Решение по делу № 2А-3246/2024 от 06.03.2025

Дело №2а-353/2025

УИД 18RS0005-01-2023-004437-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нэйва» к судебному приставу - исполнителю СО СП по УР ГМУ ФССП России по УР ФИО1, начальнику СО СП по УР ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3, врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО4, УФССП России по УР, СОСП по УР ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Нэйва» обратился в суд с административным иском к Устиновскому РОСП г. Ижевска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в Устиновском РОСП г. Ижевска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 22 января 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № об обращении взыскания на недвижимое имущество: жилой дом по адресу ..., общей площадью 254,3 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу ..., назначение: земли поселений, площадью 636 кв.м., кадастровый №. Исполнительное производство было возбуждено 22 января 2018 года, однако до настоящего времени судебные приставы-исполнители Устиновского РОСП г. Ижевска не вынесли постановление о передаче арестованного имущества на торги, не направили его в адрес взыскателя. Иные меры по фактической передаче имущества на торги также не исполняются. Торги заложенным имуществом не проводятся, сообщения об их начале не опубликовано. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, не передавая имущество на торги, грубо нарушает требования ФЗ «Об исполнительном производстве», чем создает препятствия к принудительному взысканию задолженности с должника, что, в свою очередь, ограничивает права и законные интересы ООО «Нэйва». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не передаче предмета залога на торги, обязать судебного пристава-исполнителя передать заложенное имущество на торги.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 24 июня 2024 года производство по административным исковым требованиям ООО «Нэйва» к Устиновскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР прекращено. К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевск УФССП России по УР ФИО3 Административное дело передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР.

Определением от 18 июля 2024 года дело принято к производству Индустриальным районным судом г. Ижевска УР.

Протокольными определениями от 09 августа 2024 года, от 09 сентября 2024 года, от 14 октября 2024 года, от 14 ноября 2024 года, от 14 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СОСП по УР ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, врио. начальника отделения - старший судебный пристав Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО7, произведена замена административного ответчика начальника СО СП по УР ГМУ ФССП России ФИО5 на начальника СО СП по УР ГМУ ФССП России ФИО2

В судебное заседание не явились стороны, заинтересованные лица, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Старший судебный пристав Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей до января 2020 года, с января 2020 года Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав (сотрудник органов принудительного исполнения) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Закона законные требования судебного пристава (сотрудника органов принудительного исполнения) подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ч. ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

17 января 2018 года на исполнение в Межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по УР поступил исполнительный документ ФС №, выданный Индустриальным районным судом г. Ижевска, об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом по адресу ..., общей площадью 254,3 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу ..., назначение: земли поселений, площадью 636 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 10 042 400 рублей, путем реализации с публичных торгов, для погашения из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору №Ц от 07 сентября 2012 года в пользу КУ «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в отношении должника Чеха Н.А.

22 января 2018 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП.

18 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР в соответствии со ст. 60 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составлен акт передачи арестованного имущества на торги, направлена заявка на торги арестованного имущества.

28 февраля 2019 года в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 22 января 2028 года постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР произведен арест имущества, принадлежащего должнику Чеха Н.А., составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту (описи) подвергнуто имущество – жилой дом по адресу ..., общей площадью 254,3 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу ..., назначение: земли поселений, площадью 636 кв.м., кадастровый №, общей стоимостью 10 042 400 рублей.

13 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР в соответствии со ст. ст. 14, 87, 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

05 июня 2019 года в адрес МРО по ОИП УФССП России по УР направлен акт возврата документов, характеризующих нереализованное в установленный законом срок арестованное имущество

22 мая 2019 года в адрес взыскателя - КУ «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Ответа от взыскателя не поступило.

08 февраля 2022 года главным судебным приставом УР ФИО6 вынесено постановление о передаче исполнительных производств и определении места ведения сводного исполнительного производства. Из указанного постановления следует, что в 2-х структурных подразделениях УФССП России по УР находятся на исполнении исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО7 Последнее известное место нахождения должника находится на территории, подведомственной Индустриальному РОСП г. Ижевска. Определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО7 - Индустриальное РОСП г. Ижевска.

17 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство). КУ «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов» заменен на ООО «Нэйва».

18 сентября 2023 года исполнительное производство передано в Устиновский РОСП г. Ижевска по территориальности.

20 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительное производство от 22 января 2018 года №-ИП.

28 февраля 2024 года исполнительное производство на основании постановления главного судебного пристава субъекта РФ ФИО6 о передаче исполнительных производств и определении места ведения сводного исполнительного производства передано в Индустриальный РОСП г. Ижевска с присвоением номера №-ИП.

17 февраля 2024 года исполнительное производство на основании постановления главного судебного пристава субъекта РФ ФИО6 о передаче исполнительных производств и определении места ведения сводного исполнительного производства передано в Индустриальный РОСП г. Ижевска с присвоением номера №-ИП.

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

07 августа 2024 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство №-ИП.

20 ноября 2024 года в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от -Дата- постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3 произведен арест имущества, принадлежащего должнику Чеха Н.А., составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту (описи) подвергнуто имущество – жилой дом по адресу ..., общей площадью 254,3 кв.м., кадастровый № и земельный участок по адресу ..., назначение: земли поселений, площадью 636 кв.м., кадастровый №, общей стоимостью 10 042 400 рублей.

-Дата- ведущим судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3 в соответствии со ст.ст. 6, 14, 68, 69, 87, 89, 91, 92 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: жилой дом по адресу ..., общей площадью 254,3 кв.м., кадастровый № и земельный участок по адресу ..., назначение: земли поселений, площадью 636 кв.м., кадастровый №, итого на сумму 10 042 400 рублей без учета НДС в количестве 1 лотов.

В Законе №229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Частью 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

Так, в силу ч. 1 ст. 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. ч. 7, 8 ст. 69 Закона №229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Закона №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица (ч. 5 ст. 80 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона №229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 1 ст. 89 Закона №229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (п. 2 ч. 8 ст. 89 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 90 Закона №229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно ст. 91 Закона №229-ФЗ организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В силу ст. 92 Закона №229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч.1).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч.2).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ч.3).

В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме (ч.4).

Как было указано выше, Законом №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеизложенным требованиям закона.

В случае, если судебным приставом-исполнителем не принимаются необходимые и достаточные исполнительные действия или меры принудительного исполнения без объективных причин, препятствующих их осуществлению, то имеется незаконное бездействие.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Наличие бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований порядка и процедуры исполнения вступивших в законную силу

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременное их несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из изложенного выше, в связи с отсутствием нарушения прав и свобод административного истца ООО «Нэйва» оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также их соответствием закону, административный иск удовлетворению не подлежит.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 62 КАС РФ, административным истцом, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Нэйва» к судебному приставу - исполнителю СО СП по УР ГМУ ФССП России по УР ФИО1, начальнику СО СП по УР ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3, врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО4, УФССП России по УР, СОСП по УР ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не передаче предмета залога на торги, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по передаче заложенного имущества на торги - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья В.Ю. Суворова