Дело № 2-705/2023 (2-3943/2022)
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 16 мая 2023 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Тишиной И.А.,
при секретаре Вандышевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,
установил:
ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, указывая в обоснование требований, что истец осуществляет поставку электроэнергии жителям г. Арзамаса и Арзамасского района Нижегородской области.
ФИО2 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, и являлся потребителем коммунальной услуги – электроснабжение.
В связи с образовавшейся задолженностью по состоянию на <дата> в размере 19437,65 руб., <дата> должнику было направлено уведомление о необходимости введения ограничении режима электропотребления объекта находящегося по адресу: <адрес>, потребитель был отключен <дата>, после несанкционированного (самовольного) подключения был отключен повторно.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 22.11.2022 материалы о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженности возвращены в связи со смертью должника.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
За оказанные ООО «Энергоконтроль» и ООО «Автоматизированные системы учета» услуги по отключению режима потребления электрической энергии ПАО «ТНС энерго НН» оплатило денежные средства в размере 2487,13 руб., которые истец просит взыскать с наследников ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно положениям ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что истец осуществляет поставку электроэнергии жителям <адрес>.
ФИО2 с <дата> по <дата> состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, и являлся потребителем коммунальной услуги – электроснабжение.
Согласно данным истца, лицевой счет № открыт на имя ФИО2
Справкой Отдела ЗАГС г. Арзамас и Арзамасского района ГУ ЗАГС Нижегородской области подтверждается, что ФИО2 умер <дата>, запись акта о смерти <дата>.
По запросу суда нотариусами г. Арзамас представлена информация о том, что наследственное имущество после смерти ФИО2 не открывалось.
Прав ФИО2 на недвижимое имущество в ЕГРП не зарегистрировано.
Из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 – с <дата>.
ФИО3 умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, он не являлся, и в связи с отсутствием наследников исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании расходов по введению ограничения режима электропотребления удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго НН», ИНН <***>, к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда
Нижегородской области И.А. Тишина
Мотивированное решение составлено <дата>.