УИД: 68RS0012-01-2023-000541-35

Дело № 2-419/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 17.07.2023 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Шарапова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о возложении обязанности не создавать препятствий в пользовании и обслуживании водозаборной скважины и обеспечения беспрепятственного доступа к скважине для её обслуживания и ремонта,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о возложении обязанности не создавать препятствий в пользовании и обслуживании находящейся по адресу: <адрес> <адрес> скважины для воды и обеспечения беспрепятственного доступа к скважине для её обслуживания и ремонта.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 37,1 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 628 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Указанное имущество приобретено истцом у Е.В.С. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 26.10.2015 г.

Согласно акта приема-передачи жилого дома и земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи, в составе передаваемых объектов недвижимости также были переданы: электрический счетчик, металлический контейнер, водонагреватель, водопровод от скважины и скважина с установленным насосом.

На момент совершения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка продавец Е.В.С. со своей семьей владел смежным земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес> <адрес>

Передаваемая по акту приема-передачи скважина, от которой запитан купленный истцом дом, располагалась на смежном земельном участке, принадлежащем продавцу.

На протяжении всего периода владения истцом вышеуказанными жилым домом и земельным участком никаких препятствий со стороны семьи продавца не чинилось, однако после его смерти, начиная с весны 2021 г. члены его семьи, которые являются ответчиками по делу: супруга ФИО3 и сын – ФИО4, стали чинить препятствия в обслуживании скважины путем ограничения доступа к ней.

Скважина является единственным источником водоснабжения принадлежащего истцу жилого дома и земельного участка и для её нормального функционирования требуется периодическое техническое обслуживание. Своими действиями ответчики нарушают права истца.

Также в обоснование иска ФИО1 ссылается на ст.ст. 209, 304 ГК РФ, а также п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям и пояснил, что вместе с жилым домом и земельным участком у Е.В.С. он приобрел водозаборную скважину, что подтверждается актом приема-передачи купленных объектов. В настоящее время ответчики создают препятствия в доступе к скважине, которая является единственным источником водоснабжения его домовладения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с тем, что место регистрации ФИО3 в ходе рассмотрения дела не установлено, к участию к делу в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Шарапов И.В., который в судебном заседании иск не признал, полагая, что оснований для этого не имеется. Договором купли-продажи земельного участка и жилого дома передача скважины не предусмотрена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав истца, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от 26.10.2015 г. Е.В.С. продал ФИО1 жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 37,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 628 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Представленный ФИО1 в обоснование иска акт приема-передачи жилого дома и земельного участка от 01.11.2015 г. в п. 2 содержит сведения о том, что в составе вышеуказанного дома и земельного участка продавец передал, а покупатель принял следующие улучшения: счетчик электрический, опломбированный в установленном законом порядке, электрический ввод в дом от столба до счетчика, контейнер металлический, водонагреватель, водопровод от скважины до дома, скважину с установленным насосом.

В пункте 3 акта приема-передачи указано, что все улучшения, определенные сторонами в п. 2 настоящего акта, продавец передал, а покупатель принял в исправном состоянии, удовлетворяющем потребности покупателя.

Право собственности истца на приобретенные им жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 02.11.2015 г., истцу выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно записи акта гражданского состояния продавец Е.В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации, поступившей от нотариуса Мичуринского района Тамбовской области, наследником Е.В.С. является его сын ФИО4

Из составленного 14.07.2015 г. технического плана вышеуказанного приобретенного истцом дома следует, что в доме имеется автономный водопровод.

Согласно справкам, выданным 03.07.2023 г. главой Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области в с. Гавриловка Мичуринского района Тамбовской области центральный водопровод отсутствует. Жилой дом <адрес> благоустроен автономными водопроводом и канализацией.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности соответчику ФИО3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.В.В. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> <адрес> Дом истца расположен напротив её дома. Когда ФИО1 приобрел вышеуказанный дом, водозаборная скважина уже была. Кроме этой скважины другого водоснабжения к дому истца нет. С 2021 г. ответчики не допускают истца к скважине. При заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка она лично не присутствовала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Т.В. пояснила, что истец ФИО1 является её сыном. Жилой дом <адрес>. Дом приобретался истцом вместе с водозаборной скважиной. Продавец перед продажей сообщил, что скважина находится на одном участке с домом. Ранее истец пользовался скважиной, но затем ответчики стали создавать в этом препятствия. При заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка она лично не присутствовала.

Допрошенная в судебном заседании М.О.С.. пояснила, что она является супругой истца. При заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка она присутствовала, однако при подписании акта приема-передачи не участвовала. В остальном М.О.С. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Т.В.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 43-46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Из буквального толкования договора купли-продажи от 26.10.2015 г., заключенного между Е.В.С. и ФИО1 не следует, что жилой дом и земельный участок проданы истцу вместе со скважиной.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что отчуждаемый жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом настоящего договора, до его подписания сторонами осмотрены и фактически переданы продавцом покупателю с принадлежностями и в состоянии, известном последнему.

Из данного договора, в том числе из п. 5, следует, что составление отдельного акта приема передачи после заключения данного договора не предусмотрено.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае если они принадлежат одному лицу. Из пояснений истца следует, что спорная скважина находится за пределами земельного участка, принадлежащего истцу.

По смыслу ст.ст. 130, 223 ГК РФ водозаборные скважины являются объектами недвижимого имущества, право собственности у приобретателя на которые возникает с момента государственной регистрации.

Сведений о том, что право истца либо продавца жилого дома и земельного участка, на водозаборную скважину зарегистрировано, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Акт приема-передачи жилого дома и земельного участка от 01.11.2015 г. не может быть признан доказательством, подтверждающим факт продажи истцу жилого дома вместе со скважиной, которая расположена на ином земельном участке.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что указанная в иске скважина продана ему по договору купли-продажи вместе с земельным участком и домом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о возложении обязанности не создавать препятствий в пользовании и обслуживании водозаборной скважины и обеспечения беспрепятственного доступа к скважине для её обслуживания и ремонта отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк