Дело №02-7750/2024

УИД 77RS0023-02-2024-010755-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7750/2024 иску ФИО2 к ФИО3, фио о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. ФИО3 и фио никогда собственниками квартиры не являлись, при ее предоставлении ответчики в число лиц, включенных в ордер не входили, от права на участие в ее приватизации не отказывались. Сын истца ФИО3 зарегистрирован в квартире с 25.08.1993 г., после совершеннолетия проживал по адресу регистрации эпизодически. После событий февраля 2022 г. истец с сыном разошлись в их оценке, после чего ФИО3 прекратил общаться с истцом. Он не проживает с истцом, не ведет общего хозяйства, не заботится об истце, не участвует во внесении платежей по содержанию квартиры. Ввиду положения вещей истец также лишена возможности заботиться о ФИО3 Вследствие изложенного их отношения утратили все признаки семейных: ФИО3 перестал быть членом семьи истца. После этого, бывший муж истца фио, убедил истца, что они могут и должны снова жить одной семьей: вести общее хозяйство, заботиться друг друге, о престарелом отце истца. Истец, нуждаясь в родственной заботе и поддержке семьи, которой у нее не стало, приняла предложение ФИО4 23.11.2023 г. по заявлению истца в указанной квартире был зарегистрирован фио, однако под разными предлогами он так и не вселился в квартиру истца, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет. Соглашение между сторонами о сохранении за ними права пользования квартирой нет, жилой площадью истца ответчики не пользуются, однако с регистрационного учета не снимаются, что ограничивает право истца на распоряжение принадлежащей ей квартирой.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками, обеспечила явку своего представителя по доверенности и ордеру ФИО5, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 08.06.2011 г. установлено, что квартира по адресу: адрес, была приватизирована родителями истца: ФИО6 и ФИО7 и ее сестрой ФИО8 После смерти ФИО8 за ФИО6 и ФИО7 было признано право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону по 1/8 доли в праве собственности каждого на основании заочного решения Савеловского районного суда г. Москвы от 08.06.2011 г.

В настоящее время ФИО2 является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи квартиры в собственность от 30.11.1992 г. и договора дарения долей в праве собственности на квартиру от 03.02.2015 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В квартире на регистрационном учете состоят: ФИО3 с 05.12.1995 года, фио с 23.10.2023 г., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из пояснений истца следует, что фио является бывшим супругом истца, а ФИО3 ее сыном. Ответчики никогда собственниками квартиры не являлись, при ее предоставлении в число лиц, включенных в ордер, не входили, от права на участие в ее приватизации не отказывались. Сын истца ФИО3 после совершеннолетия проживал по адресу регистрации эпизодически. После событий февраля 2022 г. истец с сыном разошлись в их оценке, после чего ФИО3 прекратил общаться с истцом. Он не проживает с истцом, не ведет общего хозяйства, не заботится об истце, не участвует во внесении платежей по содержанию квартиры. После этого, бывший муж истца фио, убедил ее, что они могут и должны снова жить одной семьей: вести общее хозяйство, заботиться друг друге, о престарелом отце истца. Истец, нуждаясь в данных отношениях, приняла предложение ФИО4 23.11.2023 г. по заявлению истца он был зарегистрирован в указанной квартире, однако под разными предлогами так и не вселился в ее квартиру, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет. Соглашение между сторонами о сохранении за ними права пользования квартирой нет, жилой площадью истца ответчики не пользуются, однако с регистрационного учета не снимаются, что ограничивает право истца на распоряжение принадлежащей ей квартирой.

Согласно ст. 288 ч. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с. ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, установлено, что стороны не общаются, семейных отношений не поддерживают, заботу друг о друге не проявляют, общего хозяйства не ведут. В спорной квартире ответчики не проживают, расходов по ее содержанию не несут. Регистрация ответчиков по месту жительства на спорной площади носит формальный характер и не отражает фактического положения вещей.

По мнению суда, данные факты судом были установлены и подтверждены фактическими обстоятельствами дела, из которых с достоверностью усматривается, что обязанности по несению расходов по содержанию квартиры ответчики не исполняют. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для признания ответчиков ФИО3 и фио прекратившими право пользования жилым помещением.

Кроме того, сохранение регистрации ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, предусмотренные ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, поскольку она не может в полной мере распорядиться принадлежащей ее квартирой.

Принимая решение о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд также руководствуется ст. 6 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", так как ответчики ФИО3 и фио должны быть зарегистрированы по месту своего постоянного места жительства, а квартира по адресу: адрес, как установлено судом, для ответчиков местом жительства не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков ФИО3 и ФИО4 утрачено право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по приведенному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО3, фио, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, фио, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 22 октября 2024 года.