Дело <№*****>
<№*****>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>
Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Клец И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> умер её муж [ФИО]5 Наследственным имуществом после его смерти является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>. Наследниками данного имущества являются она (супруга наследодателя), дети: ФИО2, ФИО3, а также мама наследодателя - ФИО4
В установленный законом срок она обратилась к нотариусу для вступления в наследство, все другие наследники отказались от наследства в её пользу. Нотариус выдала документы на все наследственное имущество, кроме указанного земельного участка, т.к. в постановлении о предоставлении земельного участка имеется описка: в названии постановления сначала указан земельный участок по адресу: <адрес>, <№*****>, а затем в тексте указан адрес: <адрес>, <№*****>.
В администрации ей сообщили, что описку исправить не могут, т.к. у <адрес> сельской администрации сейчас нет таких полномочий, и тот, кому предоставлялся участок, умер.
Поскольку нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на землю, она вынуждена обратиться в суд.
Другие наследники не возражают, чтобы она оформила земельный участок на себя.
Учитывая изложенное, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый <№*****>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка: <адрес> в координате <адрес>, в координате <адрес> в координате <адрес>, в координате <адрес> в координате <адрес>, в координате <адрес> в координате <адрес>, в координате <адрес>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие во всех судебных заседаниях, исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации г.о.<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального коде6кса РФ (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как установлено судом из материалов дела, постановлением главы Мурзицкой сельской администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]5 был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, <№*****>, площадью <данные изъяты> кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства с правом застройки жилого дома на праве личной собственности.
[ФИО]5 умер <ДД.ММ.ГГГГ>.
Наследниками после его смерти являются супруга ФИО1, дети: ФИО2, ФИО3, мать ФИО4
Согласно сведениям, поступившим от нотариуса нотариального округа город областного значения <адрес> [ФИО]6, наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО1 (истец по делу).
Спорный земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, вошел в состав наследственного имущества, однако свидетельство о праве на наследство по закону на его ? долю наследнику не было выдано, так как сведения о нем в Едином государственном реестре недвижимости не соответствуют данным правоустанавливающего документа в части адреса земельного участка.
Действительно, как видно из текста постановления главы Мурзицкой сельской администрации <адрес>, в нем указано, что постановлено отвести [ФИО]5 земельный участок в <адрес>, за <№*****>, в то время как ему был отведен земельный участок по адресу: <адрес>, за <№*****>, что следует из названия документа: «Об отводе земельного участка в <адрес> <адрес> за <№*****> [ФИО]5».
Суд расценивает указание в тексте постановления на <адрес> как допущенную при изготовлении документа техническую ошибку при написании адреса земельного участка.
Факт нахождения спорного земельного участка именно по <адрес> в <адрес> подтверждается постановлением Администрации г.о.<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>, которым земельному участку с кадастровым номером <№*****> присвоен адрес: [ФИО]1, <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>
Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером [ФИО]7 <ДД.ММ.ГГГГ>, земельный участок с кадастровым номером <№*****> имеет площадь <данные изъяты> кв. м, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, какие-либо объекты недвижимости на нем отсутствуют, границы закреплены на местности объектом искусственного происхождения – забором, который существует более пятнадцати лет. В ходе выполнения кадастровых работ определены координаты характерных точек границ земельного участка.
Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Как видно из заявлений третьих лиц (наследников [ФИО]5), они не возражают против признания за истцом права собственности на указанный земельный участок.
Возражений от ответчика администрации г.о.<адрес> против удовлетворения исковых требований не поступило.
Данные об иных лицах, претендующих на спорный земельный участок, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия <№*****>, <№*****>) к Администрации городского округа <адрес> (ИНН <№*****> ОГРН <№*****>) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый <№*****>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес> со следующими координатами характерных точек границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером [ФИО]7:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Денежко