КОПИЯ
Дело № 2-2997/2022
(УИД 70RS0004-01-2022-003221-16)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,
при секретаре Приколота Я.Е.,
с участием:
прокурора Соломиной В.В.,
материального истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО3, действующего на основании Устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ВИП-Мастер» о взыскании окончательного расчёта при увольнении, компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Советского района г. Томска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компания «ВИП-Мастер» (далее - ООО «Группа Компаний «ВИП-Мастер»), в котором с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит взыскать окончательный расчёт при увольнении в размере 41729,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В обоснование иска указано о том, что прокуратурой Советского района г. Томска проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении трудовых прав ООО «Группа Компаний «ВИП-Мастер». В ходе проверки установлено, что ООО «Группа Компаний «ВИП-Мастер» зарегистрировано по адресу: <адрес>, состоит на учёте в ИФНС по г. Томску с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности организации - строительство жилых и нежилых зданий. В настоящее время ООО «Группа Компаний «ВИП-Мастер» является действующим юридическим лицом. ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям трудового договора работник принят на должность бухгалтера. Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарный дней. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 30769,23 рублей, районный коэффициент 9230,77 рублей в месяц. Сроки выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Установлено, что последний день работы ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, все выплаты должны быть получены работником в этот день. Согласно подготовленному работодателем расчётному листку за август 2020 года и записке-расчёту при увольнении ФИО1 начислено 47965,44 рублей, из них, компенсация за неиспользованный отпуск - 27013,06 рублей, заработная плата за август 2020 года в размере 20952,38 рубля. В указанную сумму включён НДФЛ. Таким образом, за вычетом 13%, к выплате подлежит взысканию сумма 41729,93 рублей. Учитывая объём причинённых работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, просит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Прокурор, истец ФИО1, в судебном заседании поддержали заявленные требования, с учётом их уточнения, просили иск удовлетворить в полном объёме.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, суть которого сводится к следующему. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Группа Компаний «ВИП-Мастер» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2021 года ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Томской области с заявлением по факту нарушения её трудовых прав, в связи с чем Государственной инспекцией труда в Томской области проведена проверка, по результатам которой, выявлены нарушения ООО «Группа Компаний «ВИП-Мастер» обязательных требований законодательства, составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО4 в отношении ООО «Группа Компаний «ВИП-Мастер» возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №-СД на основании ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании п. 2 ч. 4 ст. 72.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено. Из ответа Государственной инспекции труда в Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщенного процессуальным истцом в материалы дела следует, что именно Государственная инспекция труда в Томской области не является лицом, обладающим правом обращения за повторным совершением исполнительный действий, однако в целом возможность повторного обращения в федеральную службы судебных приставов в установленный законом срок за совершением таких действий не отрицается. ФИО1 не воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства не обжаловала. На основании изложенного, считают, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что тождественный спор уже рассмотрен Государственной инспекцией труда, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, возбуждено и окончено исполнительное производство, соответственно ФИО1 воспользовалась своим правом на защиту. Повторное рассмотрение дела нарушает права ответчика. Также считают, что истцом не приведено доказательств несения физических или нравственных страданий, не указаны обстоятельства, послужившие основанием для компенсации морального вреда в требуемом размере.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).
Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений, закрепленных в абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человеку существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 132 ТК РФ).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из приведённых нормативных положений следует, что ТК РФ каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовых договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.
Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчёта средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчёта среднего заработка, порядок и механизм расчёта среднего заработка, включая порядок расчёта этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
С учётом вышеприведённых нормативных положений, в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работку денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчёт такой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключённом между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям ст. 139 ТК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ и выдать трудовую книжку (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).
Судом установлено, что ответчик - ООО «Группа Компаний «ВИП-Мастер» зарегистрировано в установленном порядке, состоит на учёте в ИФНС по г. Томску с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «ВИП-Мастер» и ФИО1 (далее - Работодатель и Работник) заключён трудовой договор №, согласно которому, работник принимается на работу в ООО «Группа Компаний «ВИП-Мастер» на должность бухгалтера (п. 1.1).
За выполнение трудовой функции Работнику устанавливается должностной оклад в размере 30769,23 рублей, районный коэффициент 9230,77 рублей в месяц. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (п.п. 4.1, 4.3 Трудового договора).
Заработная плата Работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на карточку банка, наличными деньгами из кассы предприятия, либо по заявлению работника другим путём, не противоречащим законодательству РФ (п. 4.4 Трудового договора).
На основании приказа руководителя ООО «Группа Компаний «ВИП-Мастер» от ДД.ММ.ГГГГ № СЗ, ФИО1 уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения между сторонами, прекращены.
Таким образом, последним днём работы ФИО1 у ответчика является ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, причитающиеся ей окончательный расчёт подлежал выплате в указанный день.
Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ). При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).
Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор указал о том, что бывшим работодателем ФИО1 не выплачена заработная плата за август 2020 года в размере 20952,38 рубля, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 27013,06 рублей.
Как следует из расчётного листа за август 2020 года, записки-расчёта при увольнении, ФИО1 начислен окончательный расчёт в размере 47965,44 рублей, из которых: 20952,38 рубля - заработная плата за август 2020 год, компенсация за неиспользованный отпуск - 27013,06 рублей. Обозначенная сумма окончательного расчёта указана до вычета налога на доходы физических лиц (13%), после вычета, размер окончательного расчёта составляет 41729,93 рублей.
При этом доводы стороны истца о не выплате заработной платы за август 2020 года и компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.
Оценивая доводы стороны ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему делу, суд отмечает следующее.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что Государственной инспекцией труда в Томской области на основании поступивших обращений по фактам не выплаты заработной платы и окончательного расчёта проведена внеплановая документарная проверка ООО «Группа Компаний «ВИП-Мастер» на предмет соблюдения требований трудового законодательства.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, при увольнении материального истца не произведена выплата начисленных сумм, включающих в себя заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с чем, ООО «Группа Компаний «ВИП-Мастер» ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, документов, подтверждающих исполнение требований предписания, ООО «Группа Компаний «ВИП-Мастер», не представлено.
Согласно ст. 360.1 ТК РФ, в случае неисполнения работодателем в срок предписания государственного инспектора труда об устранении выявленного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, связанного с выплатой работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, государственный инспектор труда принимает решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (далее - решение о принудительном исполнении).
Информация, содержащая разъяснения о порядке принятия решения о принудительном исполнении, включается в предписание государственного инспектора труда, указанное в части первой настоящей статьи.
Решение о принудительном исполнении от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном настоящим Кодексом, принимается государственным инспектором труда по истечении срока, установленного предписанием государственного инспектора труда, указанным в части первой настоящей статьи, при отсутствии сведений о его исполнении не позднее одного месяца после истечения указанного срока или не позднее одного месяца после вступления в законную силу решения суда о признании законным данного предписания в случае его обжалования в суд.
Решение о принудительном исполнении является исполнительным документом, оформляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения направляется государственным инспектором труда по почте заказным письмом с уведомлением или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, работодателю, который имеет право в течение десяти дней со дня получения обжаловать данное решение в суд.
В соответствии с вышеуказанными нормами и в связи с неисполнением в добровольном порядке выданного решения и истечением срока его обжалования экземпляр данного решения в форме электронного документа направлен на исполнение органы принудительного исполнения.
Особенности исполнения решения государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений установлены ст. 72.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).
Частью 4 ст. 72.2 Федерального закона № 229-ФЗ установлены случаи, когда исполнительное производство по исполнению решения о принудительном исполнении может быть окончено. При этом порядок повторного направления решения о принудительном исполнении не регламентирован.
Частью 6.1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.
В материалы настоящего гражданского дела представлено решение Государственной инспекции труда в Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № о принудительном исполнении, которое предъявлено к исполнению в установленный срок. В настоящее время срок предъявления к исполнению истёк.
Учитывая требования закона, суд приходит к выводу о том, Государственная инспекция труда в Томской области не является лицом, обладающим правом обращения за повторным совершением исполнительных действий.
Таким образом, иным способом, кроме как в судебном порядке, материальный истец не имеет возможности защитить свои права и законные интересы, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу, суд не усматривает.
Рассматривая вопрос о соблюдении сроков для обращения за защитой нарушенного права, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику приувольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
Согласно абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие неопределимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятием», судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок.
Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что в июне 2021 года ФИО1, в числе иных работников ООО «Группа Компаний «ВИП-Мастер», обращалась в Государственную инспекцию труда в Томской области с заявлением о нарушении её трудовых прав ответчиком.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Томской области проведена проверка, по результатам которой, выявлены нарушения ООО «Группа Компаний «ВИП-Мастер» обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, о чём свидетельствует акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано предписание, а в дальнейшем вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО4 в отношении ООО «Группа Компаний «ВИП-Мастер» возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное на основании ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 72.2 Федерального закона № 229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
Учитывая фактические обстоятельства по настоящему делу, доводы ФИО1 о разрешении вопроса о выплате окончательного расчёта во внесудебном порядке, а также принимая во внимание факт обращения материального истца в Государственную инспекцию труда в Томской области в установленный законом срок, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд по настоящему спору, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
С учётом вышеизложенного, суд приходит к мнению о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма окончательного расчёта в размере 41729,93 рублей.
В связи с длительной задержкой выплаты заработной платы стороной истца заявлено требование о взыскании в свою пользу денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт неправомерных действий ответчика в полной мере подтверждён доказательствами по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учётом пояснений материального истца о причинении нравственных страданий в связи с длительной не выплатой заработной платы, исходя из положений ст. 237 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ, полагает заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, разумным и справедливым.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Советского района г. Томска в защиту прав свобод и законный интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ВИП-Мастер», - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ВИП-Мастер» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Томской области в Советском районе гор. Томска) в счёт выплаты окончательного расчёта при увольнении 41729,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна.
Председательствующий А.Н. Чечнёв
Секретарь Я.Е. Приколота
Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-2997/2022
(УИД 70RS0004-01-2022-003221-16) в Советском районном суде г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 03.10.2022