№ 1-92/2023 УИД: 51RS0006-01-2023-001340-30
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск «31» августа 2023 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,
при помощнике судьи Грошевой Е.С.,
с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И.,
защитника – адвоката Татарина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ...., имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего ...., не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с 23 час. 59 мин. <дд.мм.гггг> до 00 час. 20 мин. <дд.мм.гггг>, действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, путем изъятия из тайника, находившегося на участке местности с географическими координатами ...., расположенного ...., за лесопарковой зоной, рядом с <адрес> в <адрес>., незаконно приобрел наркотическое средство общей массой 0,4343 гр., содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть в значительном размере, которое в дальнейшем стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления вплоть до момента задержания, осуществленного <дд.мм.гггг> в 00 час. 55 мин. сотрудниками ОМВД России по г.Мончегорску возле <адрес> в <адрес>, и дальнейшего изъятия указанного выше наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного <дд.мм.гггг> в период с 01 час. 24 мин. до 01 час. 36 мин. в помещении ОМВД России по г.Мончегорску.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 в присутствии защитника Татарина В.Н. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Татарина В.Н. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Татарин В.Н., государственный обвинитель Ботвенко Е.И. поддержали ходатайство подсудимого.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с заключением ..... В период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Заключение дано экспертами, обладающими соответствующими познаниями, сомнений не вызывает и, с учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает, что ФИО1 .... .... Холост, имеет ..... По месту жительства жалоб на его поведение не поступало. Не работает, легального источника дохода не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие .....
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.
Учитывая вышеуказанные данные о личности ФИО1, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, – штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) руб.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
....
....
....
....
....
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Судья Д.С.Беркович