Постановление по делу № 5-277/2025 от 29.07.2025 | Забайкальский районный суд (Забайкальский край)

Дело № 5-277/2025

УИД 75RS0010-01-2025-000654-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 июля 2025 года пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, д.24а

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Кравцова Л.Е., при секретаре судебного заседания Бадмацыренове Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, ОГРНИП №, работающего у ИП ФИО8 по договору оказания туристических услуг,

установил:

19.05.2025 уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО9 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Собранные материалы по факту совершения ИП ФИО2 административного правонарушения в соответствии с определением заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО23 от 02.06.2025 переданы на рассмотрение в судебном порядке в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что административное правонарушение он не совершал, таможенное законодательство не нарушал, стоимость предметов административного правонарушения, определенная заключением эксперта, явно завышена и не соответствует ценам КНР. В представленных дополнительно письменных возражениях, ФИО2 сослался на положения ТК ТС (п.3 ч.2 ст. 355 ТК ТС), утратившего силу, указав, что ввозимые им товары не превышали, установленной нормы, равной 1500 евро, а общий вес товаров не превышал 25 кг. Также указал, что количественные нормы отнесения ввозимых физическими лицами товаров к товарам для личного пользования или к товарам для коммерческих целей, а также частота пересечения физическим лицом таможенной границы ни законодательством РФ, ни международными договорами стран-участниц Таможенного союза не установлены. В связи с чем, полагал не доказанным состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Дополнительно суду пояснил, что он работает в должности руководителя туристической группы у ИП ФИО10, и осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имеет доход от автостоянки, которую он построил на земельном участке рядом с домом (в огороде) по адресу: <адрес>. За каждую поездку в КНР ИП ФИО10 платит ему по 15 000 руб. В собственности ФИО2 и его брата находятся три жилых дома, все с гаражами, отапливаются углем. Из КНР он вывез 3 теплых гаража, 2 из которых он приобрел для своих машин и 1 для сына, когда он проходил учения в Красном Яру, но сейчас гараж сына без надобности, т.к.он погиб в зоне СВО, 09.07.2025 прошли похороны. 3 шторы были куплены в качестве укрывного материала на уголь. Запчасти для автомобиля он никогда не вывозил из Китая, они запрещены к вывозу. Пластмассовые серьги, которые административный орган оценил в 10 000 руб., в Китае стоят 6 юаней, он заказал их на Таобао, за 1 упаковку заплатил 100 юаней, на Озоне они стоят 216 руб. за 1 шт. Серьги были куплены девушкам, работающим в ООО «Виста-Тур», в качестве подарка на Новый год. Гараж на авто стоит в Китае 350 юаней или 5000 руб., эксперт оценил его в 12 000 руб. Гаражные шторы в России стоят дешевле, но поскольку в Китае ему делают большие скидки, он покупает их в КНР. То же самое и в отношении кроссовок, их никто не будет покупать в Китае за 10 000 руб., их максимальная стоимость 300 юаней. Указывает, что больше 30 000 руб. он с собой в Китай никогда не брал. Если бы чувствовал за собой вину, то полностью бы согласился с протоколом. Камеры привозил для брата, он строит дом, сейчас все ставят камеры для безопасности. Чехлы для смартфонов в количестве 4 штук он приобретал для своей девушки, стоят они «копейки», все разные. В браке не состоит, развелся. Тапочки «мохнатые» 42 размера, черного и голубого цвета он приобретал для своей девушки и её мамы, На заказ вывозил из Китая только алкоголь и если просили что-то вывезти на подарок, он привозил.

В настоящем судебном заседании ФИО2 ранее изложенную позицию поддержал, дополнительно суду пояснил, что не согласен только с рыночной стоимостью предметов административного правонарушения, определенной заключением эксперта, размер таможенной стоимости не оспаривал.

Его защитник Бадмацыренова В.А.,в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена посредством телефонного сообщения, ранее участвовавшая в судебном заседании посредством ВКС с Железнодорожным районным судом г. Читы, с протоколом об административном правонарушении также не согласилась, указав на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, на том основании, что товар перемещался им через таможенную границу для личного использования, так же выразила несогласие с размером рыночной стоимости предметов административного правонарушения, определенной заключением таможенного эксперта.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении также не признал, пояснив, что с 2024 года состоит в должности руководителя туристической группы у ИП ФИО11, также является индивидуальным предпринимателем. 08.12.2024 он вывозил товары для себя, племянницы и на подарки девушкам, гараж для автомобиля - для себя и сына, который находится в зоне СВО.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО9, действующая на основании доверенности, в настоящем судебном заседании ранее изложенную позицию поддержала, дополнительно суду пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2, как на физическое лицо; совершенное им административное правонарушение, не связано с предпринимательской деятельностью. В предыдущих судебных заседаниях, вину ФИО2 в совершенном административном правонарушении полагала доказанной, исходя из частоты перемещения им таможенной границы, однородности/аналогичности перемещаемых им товаров, и исходя из анализа его письменных объяснений, в которых он, в частности указывал, что из КНР вывозил автомобильные запчасти, тенты, гаражные шторы, т.е. такие товары, которые могут использоваться в коммерческих целях, учитывая факт занятия им предпринимательской деятельностью. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 представил в таможенный орган документы, подтверждающие его статус индивидуального предпринимателя, наличие в собственности СТО, стоянки и автомойки. В своих объяснениях от 19.08.2024 он указывал, что вывозит, в том числе, шуруповерт; в объяснениях от 26.08.2024 - набор инструментов, запчасти для автомойки; 01.09.2024 он перемещал камеры в количестве 5 шт., рессивер 1 шт., колонки 3 шт., шторы гаражные 3 шт.; 16.09.2024 -штору в гараж; 22.09.2024 - гараж тканевый для авто; 06.10.2024 - теплый тент, штору для гаража; 07.10.2024 -полог тканевый; 03.11.2024 - полог 3х3, магнитолы на авто; 10.11.2024 - теплый тент на авто; 08.12.2024 - гараж портативный, портативное зарядное устройство. Помимо этого, 08.12.2024 у ФИО2 установлено превышение стоимости перемещаемого им товара через таможенную границу. На стадии составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде, ФИО2 дает противоречивые показания. По тем же тапочкам, на стадии составления протокола он не говорил, что приобретает их для девушки, говорил про маму и тетю. Кроме того, в приложении «Гет-контакт», где можно посмотреть, как тот или иной абонент записан по номеру телефона у других лиц, номер телефона ФИО2 записан, как «Сергей Терентьев», «Сергей стоянка», «Сергей Забайкальск», «Сергей Валентинович Терентьев», «Сергей автостоянка», «Сергей светлый участок», «Заказы Китай Сергей».

Выслушав ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

В силу пп. 3 подп. 35 п. 1 ст.2 ТК ЕАЭС таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с положениями п.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Обязанности декларанта предусмотрены в п.2 ст.84 ТК ЕАЭС, в том числе обязанность произвести таможенное декларирование товаров (пп.1 п.2 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования предусмотрены главой 37 ТК ЕАЭС.

Согласно статьям 260 и 262 ТК ЕАЭС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Товарами для личного пользования в соответствии с пп.2 п.1 ст. 46 ТК ЕАЭС признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕЭАС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 указанного Кодекса к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса, т.е. в общем порядке с подачей декларации на товары (ст.ст. 104-106 ТК ЕЭАС).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п.4 ст. 256 ТК ЕЭАС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п.6 названной статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (п. 5 и п.9 ст. 256 ТК ЕЭАС).

Кроме того, в Приложении № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» содержится перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.

Приложением № 1 указанного Решения установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов. К таким товарам, в частности относятся товары, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес не превышает 25 кг.

Нарушение данных положений влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ: за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При этом независимо от назначения товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Таможенного союза, при определении его таможенной стоимости для исчисления размера административного штрафа должна использоваться стоимость товаров для личного пользования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Изложенное указывает, что для квалификации деяния по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ необходимо также установление факта того, что товар не задекларирован по количественным характеристикам.

Из материалов дела следует, что 08.12.2024 с 11-00 час. местного времени в досмотровом зале № 1 по направлению «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, мкр. МАПП, в ходе таможенных операций при прохождении таможенного контроля в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза, гражданин ФИО2, следующий пассажиром на транспортном средстве с регистрационным номером №, пассажирскую таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю, ответил отрицательно.

В своих объяснениях ФИО2 сообщил, что номенклатурой товара в количестве 8 наименований является одежда, обувь и теплый гараж, общим весом 24,200 кг.

Исходя из результатов проверки документов и сведений, устного опроса, таможенного осмотра, по результатам анализа качественных и количественных характеристик товаров, а также частоты перемещения, в соответствии с профилем риска имелась вероятность ввоза гражданином ФИО2 товаров с нарушением таможенного законодательства, в связи с чем, таможенным органом проведен таможенный досмотр, сопровождаемого ФИО2 багажа, состоящего из одного места, общим весом 25 кг., результаты которого оформлены актом таможенного досмотра №, в соответствии с которым в сопровождаемом ФИО2 багаже, обнаружены товары общим весом 25 кг., не относящиеся, к товарам для личного пользования, наименование которых в соответствии с заключением эксперта № от 05.03.2025, установлено как:

- чехол (тент) для легковых автомобилей в количестве 1 шт., весом 12,9 кг.;

- полуботинки для активного отдыха и тренировок мужские в количестве 1 пары, весом 1 кг.;

- пусковое зарядное устройство «YANPAI Q7» с компрессором и фонариком, с цифровым дисплеем, в количестве 1 шт., общим весом 1,2 кг.;

- туфли домашние женские (пантолеты), в количестве 2 пар, общим весом 0,5 кг.;

- средство для удаления пятен с текстильных материалов «DJW-831» в металлической аэрозольной упаковке цилиндрической формы, емкостью 500 мл., в количестве 2 шт., общим весом 0,9 кг.;

- чехол для смартфона «iPhone 13Pro», в количестве 4 шт., общим весом 0,2 кг.;

- брюки мужские для активного отдыха и тренировок, в количестве 3 шт., общим весом 2 кг.;

- игрушка-балансир, для упражнения и игры с целью развития физической координации, в количестве 1 шт., общим весом 1,1 кг.;

- ботинки мужские зимние в количестве 1 пары, общим весом 0,7 кг.;

- точилка для ножей в количестве 1 шт., общим весом 0,1 кг.;

- нож хозяйственный, производства компании «TOJIRO Co.Ltd.», модель «F-316» в количестве 1 шт., общим весом 0,2 кг.;

- нож хозяйственный, производства компании «TOJIRO Co.Ltd.», модель «F-318», в количестве 1 шт., общим весом 0,1 кг.;

- комплект постельного белья, состоящий из простыни размерами 245х270 см., пододеяльника размерами 220х240 см., и двух наволочек размерами 48х74 см., в количестве 1 шт., общим весом 2,3 кг.;

- серьги –пуссеты, изготовленные из металла желтого цвета, со вставками – имитация жемчуга (барокко), в количестве 11 пар, общим весом 0,1 кг.;

- кольцо с изменяемым размером из металла желтого цвета со вставкой – имитация жемчуга (барокко), в количестве 14 шт., общим весом 0,2 кг.;

- мыльница подвесная настенная в количестве 1 шт., общим весом 0,1 кг.

Также из материалов дела следует, что в ходе таможенного досмотра багажа, ФИО2 в некоторых товарах не ориентировался; документы, подтверждающие их стоимость и предназначение, не имел.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 08.12.2024 в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении и проведении в отношении него административного расследования, изъятием товара, являющегося предметом административного правонарушения с последующей передачей его на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств № 6 в Читинской таможне, находящейся по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, мкр. МАПП Забайкальск, здание № 22/23.

Старшим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля №2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО17 08.12.2024 принято решение о неотнесении данных товаров к товарам для личного пользования (л.д.50-54) с учетом вида, количества, веса, частоты перемещения перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС товара, а также сведений о предыдущих фактах пересечения ФИО2 границы ЕАЭС.

В ходе административного расследования ФИО2 от дачи объяснений и от подписи в процессуальных документах отказался.

На основании полученных сведений из ОМВД России «Забайкальский» от 11.02.2025 (л.д.123 т.1) установлено, что ФИО2 документирован двумя паспортами, удостоверяющими его личность за пределами Российской Федерации, серии № от 26.08.2016 со сроком действия до 25.08.2026, и серии № от 06.10.2023 со сроком действия до 06.10.2033.

Исследование оттисков штампов на данных документах, копии которых имеются в материалах дела, свидетельствует о том, что в 2024 году ФИО2 пересек таможенную границу КНР- РФ по вышеуказанным заграничным паспортам, через один и тот же пункт пропуска 35 раз, из которых: 17 раз по загранпаспорту серии № от 25.08.2016 (с 19.01.2024 по 22.01.2024, с 21.03.2024 по 24.03.2024, с 24.05.2024 по 27.05.2024, с 04.07.2024 по 07.07.2024, с 25.07.2024 по 28.07.2024, с 08.08.2024 по 11.08.2024, с 15.08.2024 по 16.08.2024, с 22.08.2024 по 25.08.2024, с 29.08.2024 по 01.09.2024, с 05.09.2024 по 08.09.2024, с 12.09.2024 по 15.09.2024, с 22.09.2024 по 23.09.2024, с 26.09.2024 по 29.09.2024, с 03.10.2024 по 06.10.2024, с 18.10.2024 по 21.10.2024, с 14.11.2024 по 17.11.2024 и с 05.12.2024 по 08.12.2024) и 18 раз по загранпаспорту серии 77 № 1551470 от 06.10.2023 (с 23.02.2024 по 26.02.2024, с 01.03.2024 по 04.03.2024, с 09.05.2024 по 12.05.2024, с 06.06.2024 по 09.06.2024, с 11.07.2024 по 15.07.2024,с 11.08.2024 по 12.08.2024, с 18.08.2024 по 19.08.2024, с 25.08.2024 по 26.08.2024, с 10.10.2024 по 13.10.2024, с 08.09.2024 по 09.09.2024, с 15.09.2024 по 16.09.2024, с 19.09.2024 по 22.09.2024, с 06.10.2024 по 07.10.2024, с 24.10.2024 по 27.10.2024, с 31.10.2024 по 03.11.2024, с 07.11.2024 по 10.11.2024, с 08.12.2024 по 09.12.2024, с 13.12.2024 по 15.12.2024).

Общая продолжительность нахождения ФИО2 в КНР не превышала 4 дней с учетом дат въезда и выезда.

Согласно ранее отобранным у ФИО2, письменным объяснениям от 08.09.2024, 09.12.2024, 19.08.2024, 26.08.2024, 01.09.2024, 08.09.2024, 15.09.2024, 16.09.2024, 22.09.2024, 23.09.2024, 06.10.2024, 07.10.2024, 13.10.2024, 21.10.2024, 27.10.2024, 03.11.2024, 10.11.2024 и 17.11.2024, копии которых приобщены в дело, в указанные даты им перевозился в Российскую Федерацию для личного пользования приобретенный в КНР товар на общую сумму 238 000 руб., весом 386,07 кг., а именно:

- телевизор 1 шт. стоимостью 17 000 руб., шуруповерт в количестве 1 шт. стоимостью 2 500 руб., сковородка стоимостью 1 000 руб., общим весом 22 кг., стоимостью 22 000 руб. (письменные объяснения от 19.08.2024);

- набор инструментов, лампы уличные, джинсы, ветровка, трико, футболки, чай, запчасть для автомойки, общим весом 16 кг., на сумму 16 000 руб. (письменные объяснения от 26.08.2024);

- камеры в количестве 5 шт., ресивер 1 шт., колонки 2 шт., постельное белье 1 комп., обручи 1 шт., плавки, трико 3 шт., костюм 2 шт, рюкзак 2 шт., штора гаражная 3 шт., общим весом на 21 кг., на сумму 13 000 руб. (письменные объяснения от 01.09.2024);

- кроссовки мужские 2 пары, размер 42 и 43, футболки, эл. гриль, костюм спортивный, наматрасник, детский рюкзак 2 шт., спальник, трико, худи, сумочка на пояс, фотоловушки, всего на сумму 19 000 руб., общим весом 23,7кг. (письменные объяснения от 08.09.2024).;

- стулья, толстовка, спортивный костюм, кофта, общим весом 23 кг., на общую сумму 9 500 руб. (письменные объяснения от 15.09.2024);

- штора гаражная, безрукавка, толстовка, женский костюм, чай, конфеты, кроссовки мужские и женские, крем от остеохондроза, всего на общую сумму 12 000 руб., общим весом 22 000 кг. (письменные объяснения от 16.09.2024);

- гараж тканевый для автомобиля, штора в гараж, игрушки, джинсы, нательное нижнее белье, общим весом 22 кг, всего на сумму 8 000 руб. (письменные объяснения от 22.09.2024);

- телевизор 1 шт. и пылесос 1 шт., на общую сумму 23 000 руб., весом 22 кг. (письменные объяснения от 23.09.2024);

- теплый тент, штору для гаража, пуховик, кроссовки, полушубок экомех, общим весом 22 кг. на сумму 11 000 руб. (письменные объяснения от 06.10.2024);

- полог тканевый 1 шт., полушубок экомех, пуховик 1 шт., кроссовки 1 пара, удлинитель, одеяло 1 шт., всего на сумму 11 000 руб., общим весом 20 кг. (письменные объяснения от 07.10.2024);

- робот –пылесос, чайник, сумка, барсетка, кофта, жилетка, джинсы, детские уги, шапочка, всего на сумму 14 000 руб., общим весом 22 кг. (письменные объяснения от 13.10.2024);

- электросамокат весом 23 кг. стоимостью 13 000 руб. (письменные объяснения от 21.10.2024);

- тент на авто, подушка, накидки на угловой диван 2 шт., детский комплект 1,5 спальный 2 шт., двуспальный комплект постельного белья 1 шт., детский костюм, уги детские, общим весом 23,17 кг., на сумму 11 000 руб. (письменные объяснения от 27.10.2024);

- ковровое покрытие 3х3 м. и магнитола для авто, общим весом 22 кг., на сумму 12 000 руб. (письменные объяснения от 03.11.2024);

- теплый тент на авто, эл. гриль, уги и трико общим весом 23 кг., на общую сумму 7500 руб. (письменные объяснения от 10.11.2024);

- детская игрушка (автомобиль Хамер) 1 шт., машинка электрическая детская, чай, носки, набор женских кремов на общую сумму 13 000 руб., общим весом 24 кг. (письменные объяснения от 17.11.2024);

- постельное белье 1 компл., трико, обувь- кроссовки 1 пара., теплые ботинки 1 пара, шлепки 2 пары, размер 37 и 38, портативный пауэр банке 1 шт., теплые лосины 1 пара, гараж портативный 1 шт., болюс хуато 1 уп., общим весом 24,200 кг. на сумму 17 000 руб., состав семьи 4 человека: он, супруга, сын и мать (письменные объяснения от 08.12.2024);

- постельное белье 1 компл., кроссовки 1п., пауэрбанк 1 шт., чай, кофе, конфеты, детский костюм для девочки, общим весом 11 кг. на сумму 6 000 руб. (письменные объяснения от 09.12.2024).

Частоту поездок в КНР ФИО2 в своих объяснениях связывал с исполнением должностных обязанностей, так как занимал должность сопровождающего туристической группы, следующей из Читы в Манчжурию и обратно.

Приобщенным к материалам дела трудовым договором от 01.06.2024 подтверждается, что в период с 01.06.2024 по 01.05.2025 ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО8, занимал должность руководителя туристкой группы с комбинированной оплатой труда (оклад в размере 22 440 руб. + в качестве вознаграждения 1 % от суммы заключенной работником сделки).

В соответствии с договором оказания туристических услуг, заключенным между ИП ФИО8 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) от 01.07.2024 сроком до 30.06.2025, последний обязался по поручению заказчика, в случае необходимости, оказать услуги по сопровождению туристической группы в автомобильном транспорте по маршруту Чита-Манчжурия-Чита, в которые входит распределение пассажиров по местам в автобусе, распределение багажа пассажиров в специальные багажные отсеки; инструктаж пассажиров по их действиям во время движения автобуса; инструктаж пассажиров о правилах пересечения границы; заселение туристов в гостиницы; решение проблем туристов, в случае их возникновения.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 15 000 руб. за сопровождение одной поездки по вышеуказанному маршруту, которую заказчик оплачивает исполнителю в течение 3 дней после предъявления исполнителем счета.

Также из материалов дела следует, что ИП ФИО2 с 06.11.2024 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), основным видом деятельности которого является деятельность стоянок для транспортных средств, в качестве дополнительных в Выписке из ЕГРИП по состоянию на 10.06.2025, указано: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, а также мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг.

Согласно сведениям УФНС России по Забайкальскому краю от 11.06.2025, ИП ФИО2 применяет общую и патентную систему налогообложения; размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по выданному патенту на 2024 год составила 11 130 руб.; налоговая декларация о доходах по форме 3-НДФЛ за 2024 год ИП ФИО1 С.В. представлена с нулевыми показателями; согласно справкам о доходах и суммах налога за 2024 № от 24.02.2025 и № от 19.02.2025, общая сумма дохода ФИО2 за 2024 год составила 39 601,96 руб.

Из пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует, что он не женат, находится в разводе, проживает один в жилом доме по адресу: <адрес>, его среднемесячный доход составляет 90-100 тыс. руб.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Забайкальского края Департамента ЗАГС Забайкальского края от 09.06.2025 подтверждается, что ФИО2 в настоящее время в браке не состоит, имеет сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (22 года), который со слов ФИО1 С.В. погиб в зоне СВО. Родителями ФИО2 являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер со слов) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (проживает отдельно в <адрес>, со слов); братьями являются: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По сведениям ОМВД РФ «Забайкальский» от 17 и 18.06.2025, ФИО1 С.В. имеет в собственности 2 автомобиля Хонда FREED, 2009 г.в., г./н. № (право собственности с ДД.ММ.ГГГГ) и Ниссан Вингроад, 2005 г.в., г./н№ (право собственности с ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки из ЕГРН от 26.05.2025 и от 16.06.2025 следует, что ФИО2 является собственником: индивидуального жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 112,5 кв.м. по адресу: <адрес>; индивидуального жилого дома с кадастровым номером: № общей площадью 61,6 кв.м. по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 36,7 кв.м. по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: <адрес> (в настоящее время переименована в <адрес>); жилого помещения с кадастровым номером № площадью 52,9 кв.м. по адресу: <адрес> (1/6 доля в праве).

Согласно заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы –регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес>-исследовательского отдела № (<адрес>) № от 05.03.2025, рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по состоянию на 08.12.2024 на территории РФ составляет 76 167,41 руб.

По информации отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры МАПП Забайкальск от 12.03.2025 таможенная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения составляет 59 935,79 руб. (или 563,81 евро по состоянию на 08.12.2024), из которых стоимость: 1). чехла (тента) для легковых автомобилей, количеством 1 шт., весом 12,9 кг. (код ТНВЭД 6306 19 000 0) составляет 8659,79 руб.; 2). полуботинки для активного отдыха и тренировок мужские в количестве 1 пары, весом 1 кг. (код ТНВЭД 6403 19 000 0) 11883,89 руб.; 3). пусковое зарядное устройство «YANPAI Q7» с компрессором и фонариком, с цифровым дисплеем, в количестве 1 шт., общим весом 1,2 кг. (код ТНВЭД 8504 40 550 0) 3567,78 руб.; 4). туфли домашние женские (пантолеты), в количестве 2 пар, общим весом 0,5 кг. (код ТНВЭД 6404 19 100 0) 1820,94 руб.; 5). средство для удаления пятен с текстильных материалов «DJW-831» в металлической аэрозольной упаковке цилиндрической формы, емкостью 500 мл., в количестве 2 шт., общим весом 0,9 кг. (код ТНВЭД 3402 50 000 0) 1513,30 руб.; 6). чехол для смартфона «iPhone 13Pro», в количестве 4 шт., общим весом 0,2 кг. (код ТНВЭД 3926 90 920 0) 1646,32 руб.; 7). брюки мужские для активного отдыха и тренировок, в количестве 3 шт., общим весом 2 кг. (код ТНВЭД 6103 49 000 1) 3871,12 руб.; 8). игрушка-балансир, для упражнения и игры с целью развития физической координации, в количестве 1 шт., общим весом 1,1 кг. (код ТНВЭД 9503 00 950 0) 1339,26 руб.; 9). ботинки мужские зимние в количестве 1 пары, общим весом 0,7 кг. (код ТНВЭД 6404 19 900 0) 1519,20 руб.; 10). точилка для ножей в количестве 1 шт., общим весом 0,1 кг. (код ТНВЭД 8205 51 009 0) 268,34 руб.; 11). нож хозяйственный, производства компании «TOJIRO Co.Ltd.», модель «F-316» в количестве 1 шт., общим весом 0,2 кг. (код ТНВЭД 8211 91 000 9) 5113,77 руб.; 12). нож хозяйственный, производства компании «TOJIRO Co.Ltd.», модель «F-318», в количестве 1 шт., общим весом 0,1 кг. (код ТНВЭД 8211 91 000 9) 3521,01 руб.; 13). комплект постельного белья, состоящий из простыни размерами 245х270 см., пододеяльника размерами 220х240 см., и двух наволочек размерами 48х74 см., в количестве 1 шт., общим весом 2,3 кг. (код ТНВЭД 6302 21 000 0) 2162,57 руб.; 14). серьги –пуссеты, изготовленные из металла желтого цвета, со вставками – имитация жемчуга (барокко), в количестве 11 пар, общим весом 0,1 кг. (код ТНВЭД 7117 90 000 0) 2293,42 руб.; 15). кольцо с изменяемым размером из металла желтого цвета со вставкой – имитация жемчуга (барокко), в количестве 14 шт., общим весом 0,2 кг. (код ТНВЭД 7117 90 000 0) 10 549,03 руб.; 16). мыльница подвесная настенная в количестве 1 шт., общим весом 0,1 кг. (код ТНВЭД 3924 90 000 9) 206,05 руб.

Товары №№ 2,4,7,9,13 подпадают под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности». При выпуске в свободное обращение товара № 13 требуется представление сертификата соответствия, товаров №№ 2,4,7,9 – декларации или сертификата соответствия.

Товар №3 подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования»; технического регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиотехники»; технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств». Подача таможенной декларации на товары сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента в форме сертификации и декларации соответствия.

Товар № 5 подпадает в размел II «Единого Перечня продукции (товаров), подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза». Требуется предоставление свидетельства о государственной регистрации товара в Евразийском экономическом союзе.

Товары №№ 11,12 включены в Единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23.12.2021 № 2425 при выпуске требуется декларация РФ.

Товар № 8 подпадает под действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек». Для выпуска в свободное обращение требуется подтверждение соответствия требованиям вышеуказанного технического регламента в форме сертификации.

К товарам №№ 1,6,10,14 и 15 запреты и ограничения не применяются.

Таким образом, стоимость перевозимого через таможенную границу ФИО2 08.12.2024 товара превышает стоимостную норму, установленную Приложением № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Отсутствуют данные товары в Приложении № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107, которым установлен Перечень категории товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.

Тщательный анализ письменных объяснений ФИО2 показал, что за период с 19.08.2024 по 08.12.2024 (меньше чем за 4 мес.) им было вывезено через таможенную границу КНР - РФ 13 наименований товаров, идентичных/однородных по некоторым позициям с ранее ввезенными им товарами: трико, в общем количестве 6 шт. (3 шт. 01.09.2024 и по 1 шт. 26.08.2024, 08.09.2024 и 08.12.2024); штора гаражная, в общем количестве 6 шт. (01.09.2024 в количестве 3 шт., и по 1 шт. 16.09.2024, 22.09.2024 и 06.10.2024); кроссовки, в общем количестве 7 пар (08.09.2024 - мужские, 2 пары, 42 и 43 размер; 16.09.2024 – мужские и женские; по одной паре - 06.10.2024, 07.10.2024 и 08.12.2024); гараж для автомобиля (в объяснениях указан по разному: гараж тканевый для авто, теплый тент, полог тканевый, тент на авто, гараж портативный), в общем количестве 5 шт. (22.09.2024, 06.10.2024, 07.10.2024, 27.10.2024, 10.11.2024, 08.12.2024); телевизор, в общем количестве 2 шт. (19.08.2024 и 23.09.2024); пылесос (в т.ч. робот пылесос), в общем количестве 2 шт. (23.09.2024 и 13.10.2024); полушубок экомех, в общем количестве 2 шт. (06.10.2024 и 07.10.2024); джинсы, в общем количестве 3 шт. (26.08.2024, 22.09.2024 и 13.10.2024); электро-гриль, в общем количестве 2 шт. (10.11.2024 и 08.09.2024); постельное белье, в общем количестве 5 компл. (01.09.2024, 27.10.2024 (3 шт.), 08.12.2024; серьги –пуссеты, в общем количестве 11 пар (08.12.2024); кольцо с изменяемым размером из металла желтого цвета со вставкой – имитация жемчуга (барокко), в общем количестве 14 шт. (08.12.2024); камеры, в количестве 5 шт. (01.09.2024); рюкзак, в том числе детский, в общем количестве 4 шт. (2 шт. 01.09.2024 и 08.09.2024).

Таким образом, изложенное выше позволяет прийти к выводу, что номенклатура ранее ввезенных ФИО2 товаров совпадает с номенклатурой ввозимых им товаров 08.12.2024, все они являются товарами народного потребления. При этом количество ввезенных ФИО2 однородных/идентичных товаров за в выше обозначенный период свидетельствует о явном превышении его обычной потребности в соответствующих товарах. Более того, ассортимент ввозимого им товара не полностью соответствует с заявленными целями их приобретения и не соответствует понятию (определению) товаров для личного пользования (серьги-пуссеты, кольца, детский рюкзак и пр.).

Кроме того, доход ФИО2, учитывая, занятие им предпринимательской деятельностью помимо основного места работы, не покрывают расходы на перемещаемые им товары. В связи с чем, имеются основания полагать, что ввозимые им товары предназначались для предпринимательской деятельности, на что в том числе указывает и скриншот с приложения «Getcontact», в котором номер телефона ФИО2 у других лиц, записан в том числе, как «Заказы Китай Сергей».

При этом наличие у него двух заграничных паспортов на момент совершения административного правонарушения свидетельствует о том, что ФИО2 умышленно пользовался ими по очереди, вводя таможенный орган в заблуждение о частоте пересечения им таможенной границы.

Наличие в собственности ФИО2 нескольких жилых домов, равно как и его доход, не обосновывают ввоз товаров в количестве и ассортименте, явно превышающие его личные нужды. Доказательств наличия у ФИО2 гаражей в суд также не представлено.

Исходя из п.13 ст. 38 ТК ЕЭАС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений п.1 ст. 38 ТК ЕЭАС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Как установлено выше, ФИО2 при совершении таможенных операций 08.12.2024 документов, подтверждающих стоимость перемещаемых им товаров, не имел.

Материалами дела подтверждается, что в ходе административного расследования ФИО2 предоставлялась возможность предоставить административному органу дополнительные документы, пояснения и сведения. Так, при вынесении 08.12.2024 сотрудником МАПП Забайкальск Читинской таможни определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ФИО2 разъяснялись его процессуальные права, в том числе на предоставление доказательств, заявления ходатайств, от подписания и получения которого (процессуального документа) он отказался. Также 11.03.2025 ФИО2 по адресу регистрации и проживания, а также посредством электронной почты направлялось письмо –вызов о явке для составления протокола об административном правонарушении на 26.03.2025, с разъяснением прав, в том числе на возможность давать объяснения, заявлять ходатайства. При составлении протокола об административном правонарушении 26.03.2025, ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела чека (квитанции) на 1 товар- пусковое зарядное устройство, также сообщил о наличии у него других чеков на ножи, которые при себе он не имел. 19.05.2025 с участием ФИО2 был пересоставлен протокол об административном правонарушении, в ходе которого ФИО2 ходатайств о приобщении документов, подтверждающих стоимость перемещаемых им 08.12.2024 товаров, не заявлял.

В п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», разъяснено, что рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (п.15 ст.325 ТК ЕЭАС). Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованны объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

В рамках настоящего дела объективных препятствий для предоставления поименованных ФИО2» чеков оплаты товаров в Китае» должностному лицу МАПП Забайкальск Читинской таможни в ходе производства административного расследования не усмотрено, с учетом установленных по делу обстоятельств того, что таможенным органом ФИО2 была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной/рыночной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения (п.15 ст.325 ТК ЕЭАС).

В связи с чем, судьей не принимаются в качестве относимых к делу доказательств, подтверждающих стоимость товаров, приобретенных в КНР, представленные ФИО2 суду в ходе рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении оригиналы и копии чеков. Кроме того, поименованные ФИО2 «копии чеков оплаты товаров в Китае», приложенные им к заявлению, поступившему в суд 26.06.2025, представлены без перевода на русский язык. Подлинные платежные документы, приобщенные ФИО2 в материалы дела в судебном заседании 29.07.2025, содержат перевод на русский язык (в т.ч. на оборотной стороне документа), который выполнен самим ФИО2 Вместе с тем, документов, подтверждающих владение ФИО2 китайским языком на уровне, позволяющим осуществлять перевод текста, материалы дела не содержат. Помимо этого, некоторые из документов не содержат номеров или печатей, или датированы иным числом (не 08.12.2024).

Также не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу заявления брата ФИО2 -ФИО24 и ФИО18, т.к. они не датированы и из них не следует, что указанные лица обращались к ФИО25 с просьбой купить гаражные шторы именно в КНР с последующим вывозом их в Россию; не подтверждена документально родственная связь ФИО26 с ФИО18; как и не подтвержден факт проживания ФИО18 в жилом доме по адресу: <адрес>, а также факт нахождения на земельном участке по данному адресу гаража.

Платежный документ на пусковое зарядное устройство обоснованно не был принят должностным лицом в качестве документа, подтверждающего стоимость товара, в связи с отсутствием на нем номера документа и печати продавца, что в силу пояснений должностного лица не соответствует требованиям, предъявляемым к кассовым и товарным чекам, предъявляемым законом КНР «О защите прав потребителей».

При этом все представленные ФИО2 платежные документы, расцениваются судьей, как избранный лицом способ защиты с целью избежать административной ответственности.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (п.1 ст. 38 Таможенного кодекса). Кроме того, при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации, принимаемые в соответствии с п.2 ст. 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994.

В соответствии с п.10 ст. 38 ТК ЕЭАС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При оценке выполнения декларантом требований п.10 ст. 38 ТК ЕЭАС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.01.2013 № 180 утверждено Положение об особенностях определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза с недекларированием.

В соответствии с п.6 данного Положения, в случае если установлены обстоятельства продажи на таможенной территории Союза товаров, ввезенных с недекларированием, при определении таможенной стоимости таких товаров по методу 6 используется цена, по которой эти товары были приобретены на таможенной территории Союза.

В рамках настоящего дела таможенная стоимость товаров, перемещаемых ФИО2 через таможенную границу, определена шестым (резервным) методом на базе метода четвертого (вычитания). Последовательность применения методов определения таможенной стоимости соблюдена. Иные методы (по стоимости сделки с ввозимыми товарами, по стоимости сделки с идентичными товарами, по стоимости сделки с однородными товарами) не могли быть применены, в связи с отсутствием такой информации в таможенном органе. Метод вычитания и метод сложения не могли быть использованы в связи с отсутствием документов.

В связи с изложенным, выбор таможенным органом резервного метода определения таможенной стоимости товара суд признает обоснованным, поскольку он не противоречит установленному порядку определения таможенной стоимости.

Заключение таможенного эксперта № от 05.05.2025, составленного по итогам проведенной комплексной экспертизы, в том числе по определению рыночной стоимости предметов административного правонарушения на дату его совершения, назначенной на основании определения старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО17 от 08.12.2024, соответствует требованиям законодательства и Федерального стандарта оценки. Процедура назначения и проведения товароведческой таможенной экспертизы, не нарушена.

В соответствии с ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Материалами дела подтверждается, что с определением о назначении экспертизы ФИО2 был ознакомлен 08.12.2024, однако от подписи отказался в присутствии двух понятых. Отказ от подписи зафиксирован подписями понятых 08.12.2024. При ознакомлении с определением о назначении экспертизы ему также было разъяснено право заявить отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта лиц, указанных законным представителем, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Однако указанным правом ФИО2 не воспользовался.

В экспертном заключении приведены данные об анализе исследуемого рынка и использованной экспертом литературы, ценовой информации, что дает возможность перепроверить произведенные экспертом расчеты, а также проверить сделанные оценщиком выводы по названным в отчете источникам. На исследование экспертам–оценщикам были представлены образцы товаров. Методика оценки произведена по базовой методике; методическим рекомендациям; по методу сравнения объектов исследования с товарами –аналогами, в отношении которого имелась ценовая информация, а также на основе маркетингового исследования рынка идентичных, однородных (аналогичных) товаров, в том числе произведен анализ рынка ценовых предложений к продаже на территории Китая (КНР) с целью получения и анализа ценовой информации с последующим расчетом средней рыночной стоимости. Подробный порядок расчета рыночной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, приведен в таблице, являющейся Приложением № 2 к заключению эксперта. Образование, квалификация и специализация таможенных экспертов подтверждена имеющимися в материалах дела документами. Рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, определена экспертами по состоянию на 08.12.2024 на территории Российской Федерации со ссылкой на невозможность её определения на рынке страны вывоза (Китайская Народная Республика) по состоянию на 08.12.2024, в связи с отсутствием в информационных источниках достаточной легитимной информации о товарах, позволяющей сопоставить с характеристиками исследуемых товаров.

При таких обстоятельствах считаю, что заключение эксперта отвечает признакам допустимости, в связи с чем может быть признано в качестве допустимого доказательства по делу.

ФИО2 с заключением экспертов был ознакомлен, в свою очередь, выражая несогласие с их выводами о рыночной стоимости предметов административного правонарушения, не представил иного экспертного заключения, а лишь предъявил скринштоты с интернет-сайта озон, а также китайские чеки на товары без перевода на русский язык.

Ходатайств о назначении экспертизы или о вызове в судебное заседание экспертов, проводивших таможенную экспертизу, не заявил, информацию об экспертных учреждениях, которые имеют возможность и согласны провести экспертизу в рамках настоящего дела по определению рыночной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, на рынке страны вывоза (Китайская Народная Республика) по состоянию на 08.12.2024, включая сведения об экспертах, их образовании и квалификации, стоимости экспертизы, в суд не представил.

Таким образом, исходя из совокупности факторов, установленных по настоящему делу: (наименования вывезенного ФИО2 товара 08.12.2024, его количества, потребительских свойств, применения в быту; наименования вывезенного им товара ранее, его количества и характера (новые, часть из которых однородные с ранее вывезенными), принимая во внимание семейное положение ФИО2; его доход; наличие у него на момент совершения административного правонарушения двух заграничных паспортов; частоту пересечения им таможенной границы (35 раз в течение 2024 года), каждый раз пребывая в КНР крайне непродолжительное время (до 4 дней, с учетом дат въезда и выезда из страны), каждый раз ввозя в Российскую Федерацию зачастую аналогичные товары в значительном объеме, превышающем потребности человека, принимая во внимание стоимость перемещаемых им товаров 08.12.2024, превышающей стоимостные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, оснований полагать, что товары, ввезенные им в Российскую Федерацию через таможенную границу 08.12.2024 безосновательно отнесены таможенным органам к товарам не для личного пользования, не имеется. При этом факт работы ФИО2 в должности руководителя туристической группы по состоянию на момент совершения административного правонарушения, не может являться обстоятельством, исключающим административную ответственность, т.к. каждый раз, зачастую спустя непродолжительное время после очередной поездки в Китай, выезжая из КНР в Россию он перевозил через таможенную границу новые товары (не бывшие в употреблении), объем которых в большинстве случаев превышал 20 кг.

При таких обстоятельствах, учитывая стоимость ввозимых ФИО2 товаров, которая превышала 500 евро, данные товары подлежали таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 17 ТК ЕАЭС.

Факт не декларирования ввозимого ФИО2 товара общим весом 25 кг. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 19.05.2025, актом таможенного досмотра № от 08.12.2024, заключением таможенного эксперта № от 05.05.2025, решением о неотнесении товаров к товарам личного пользования от 08.12.2024, сведениями отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры от 12.03.2025, письменными объяснениями ФИО2

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно ч.2 ст. 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

В силу правовой позиции, выраженной, в частности, в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2012 N 28-П и от 29.09.2022 N 2559-О, в отношении физических лиц для исчисления административного штрафа используется таможенная стоимость ввозимого товара на территории Российской Федерации.

В рамках данного дела субъектом административного правонарушения выступает физическое лицо, в связи с чем стоимость изъятых у ФИО2 товаров подлежит исчислению на основании их таможенной стоимости, определенной отделом запретов, ограничений и товарной номенклатуры МАПП Забайкальск Читинской таможни, размер которой ФИО2 не оспаривал.

При назначении наказания, принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, принципы законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности, тяжести содеянного, учитывая характер и обстоятельства совершенного противоправного деяния, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, факт непризнания вины, считаю возможным назначить наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ? стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения с их конфискацией. При этом, исхожу из того, что именно такая мера государственного принуждения будет являться единственным возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется, так как протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 как на физическое лицо; совершенное им административное правонарушение, не связано с предпринимательской деятельностью. Кроме того, положение ст. 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, в связи с чем, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей.

В пп. 1 п.1 ст. 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, товары считаются обращенными в федеральную собственность с момента вступления в силу решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

Распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 324 вышеуказанного закона).

Согласно п.72 Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 20.09.2021 № 798, к полномочиям таможни отнесено исполнение постановлений судов о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 16 КоАП РФ, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, ОГРНИП №, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 29 967 (двадцати девяти тысяч девятьсот шестидесяти семи) рублей 89 копеек с конфискацией в собственность Российской Федерации предметов административного правонарушения: