Дело № 2-114/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 30 января 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее КПК «Стимул») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и уплате членских взносов, указав в обоснование заявленных требований, что 30.11.2020 судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа №З20/44 от 24.03.2000 за период с 23.03.2020 по 24.09.2020 в сумме 77 860 рублей, включая основной долг 70000 рублей, проценты 7 058 рублей, пени 802 рубля, задолженность по членским взносам за период с 23.03.2020 по 24.09.2020 в сумме 22 385 рублей, пени за неуплату членских взносов 6 270 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1666 рублей. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ФИО1 20.07.2022. Поскольку решение о расторжении договора займа не принималось, договор займа до настоящего времени является действующим, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. Сумма задолженности за период с 25.09.2020 по 12.12.2022 составляет 337746 рублей 14 копеек, в том числе: по договору займа № от 24.03.2000 – 35172 рубля, из которых: пени – 17 586 рублей, проценты – 17 586 рублей; по членским взносам – 302 574 рубля 14 копеек, из которых: членские взносы – 97 889 рублей, пени по членским взносам – 204685 рублей 14 копеек. Учитывая, что начисленная сумма пени по членским взносам 204685 рублей 14 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец уменьшает размер пеней по членским взносам до 115475 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 248536 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 685 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с иском не согласен, поскольку основной долг и проценты по договору займа с него уже были взысканы. Для прекращения начисления членских взносов 27.01.2023 он обратился в КПК «Стимул» с заявлением о выходе из состава пайщиков, но пока по его заявлению решение не принято. Штрафные санкции (неустойка, пени), как по займу, так и по членским взносам несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просит их снизить.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 03.11.2020 с ФИО1 в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа № от 24.03.2000 за период с 23.03.2020 по 24.09.2020 в сумме 77 860 рублей, включая основной долг 70000 рублей, проценты 7 058 рублей, пени 802 рубля; задолженность по членским взносам за период с 23.03.2020 по 24.09.2020 в сумме 22 385 рублей, пени за неуплату членских взносов 6 270 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1666 рублей.

Истец указывает на то, что указанная задолженность была выплачена ответчиками в полном объеме 20.07.2022, что также подтверждается копией постановления ОСП по Вытегорскому району УФССП по Вологодской области об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное, в том числе, с уплатой денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст.309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.809 при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Уставом КПК «Стимул» предусмотрена обязанность пайщика уплатить за пользование займом проценты, уплатить за несвоевременный возврат суммы займа пени, а также вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива и иными внутренними документами кооператива, регулирующими его деятельность.

Судом установлено, что 27.01.2023 ФИО1 обратился в КПК «Стимул» с заявлением о выходе из состава пайщиков, до настоящего времени решение по его заявлению не принято, в связи с чем он до сих пор входит в состав пайщиков КПК «Стимул» и должен вносить членские взносы согласно положения о членстве из расчета 121 рубль в день.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из расчета, предоставленного стороной истца, следует, что у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 337746 рублей 14 копеек, в том числе: по договору займа № от 24.03.2000 за период с 25.09.2020 по 20.07.2022 – 35172 рубля, из которых: пени – 17 586 рублей, проценты – 17 586 рублей; по членским взносам за период с 25.09.2020 по 12.12.2022 – 302 574 рубля 14 копеек, из которых: членские взносы – 97 889 рублей, пени по членским взносам – 204685 рублей 14 копеек. Данный расчет арифметических ошибок не содержит и выполнен в соответствии с условиями договора займа, с Уставом кооператива, Положением о членстве в нем, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Учитывая, что начисленная сумма пени по членским взносам 204685 рублей 14 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец уменьшил размер пеней по членским взносам до 115475 рублей, и просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 248536 рублей.

Вместе с тем ответчик ФИО1 просит снизить размер неустойки (пени), как по займу, так и по членским взносам, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос о взыскании пеней по договору займа и по членским взносам, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие значимые для дела обстоятельства.

Согласно расчету истца размер пени по договору займа составляет 17 586 рублей, размер пени по членским взносам составляет 204685 рублей 14 копеек и самостоятельно уменьшен истцом до 115475 рублей. С учетом суммы задолженности по процентам по займу и суммы задолженности по членским взносам, суд находит, что неустойка за нарушение сроков платежей и пени за нарушение сроков членских платежей несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым снизить пени по договору займа до 500 рублей, пени по членским взносам до 2 000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 24.03.2000 и уплате членских взносов за период с 25.09.2020 по 12.12.2022 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в сумме 117975 рублей, из которых: проценты по договору займа – 17 586 рублей, пени по договору займа – 500 рублей, членские взносы – 97 889 рублей, пени по членским взносам – 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 5685 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, которые с учетом возражений ответчика, суд считает завышенными и подлежащими уменьшению до 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Стимул» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИНН <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» ИНН <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 24.03.2000 за период с 25.09.2020 по 20.07.2022 в сумме 18086 рублей, задолженность по членским взносам за период с 25.09.2020 по 12.12.2022 в сумме 99889 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 685 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов

В окончательной форме решение составлено 06.02.2023.