Дело № 2а-6984/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.
с участием ФИО1 – представителя административного истца ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя
установил :
16.08.2023 административный истец направил в суд вышеуказанный административный иск, в уточненной редакции которого от 30.10.2023 просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 15.08.2023 о возбуждении исполнительного производства (л.д.55).
В обоснование требований административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №м-5-809/2015. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. Истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен, представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержала, дополнительно пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была отправлена административному истцу по неверному адресу.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором признала факт не надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что ей составлена и направлена служебная записка об отмене и возврате денежных средств,
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по НСО, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах неявки не сообщили.
Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ №м-5-809/2015 о взыскании задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 116976,78 руб. (л.д. 21).
Утверждение административного истца о том, что данный судебный приказ отменен, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> на основании указанного судебного приказа, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании (л.д. 22).
Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника взыскивается исполнительский сбор.
Судебный пристав-исполнитель признала, что о возбуждении исполнительного производства должник не был уведомлен надлежащим образом, постановление о возбуждении было направлено простой почтовой корреспонденцией по адресу должника, в связи, с чем отследить факт отправки постановления о возбуждении не представляется возможным (л.д. 64-65).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 8188,37 (л.д. 26).
Поскольку должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 116976,78 руб., постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены частично (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 8188,37 руб. (л.д. 5).
Поскольку исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП так же не законно.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> направлена справка ООО «<данные изъяты>» о прекращении удержаний с ФИО2 и возвращении исполнительных документов сводного исполнительного производства, в связи с получением постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 30).
Т.е. на день рассмотрения дела в суде административным ответчиком приняты меры, направленные на восстановление нарушенного права административного истца.
Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,
решил :
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 8188,37 руб.
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах административного дела
№а-6984/2023 Ленинского районного суда <адрес>