Дело № 2-4869/2025

УИД 45RS0026-01-2025-001237-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рыбаловой С.С.

при секретаре Шибаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 01 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование измененного иска указав, что истцом произведены операции по переводу денежных средств: 22.04.2024 - 2 000 руб., 29.04.2024 - 2 000 руб., 01.05.2024 - 1 500 руб., 05.05.2024 - 10 000 руб., 11.05.2024 - 5 000 руб.,14.05.2024 - 10 000 руб., 17.05.2024 - 10 000 руб., 23.04.2024 - 10 000 руб., всего в размере 50 500 руб. в качестве займов по просьбе ответчика ФИО3 со счета № принадлежащей истцу банковской карты ПАО Сбербанк № на банковскую карту ответчика ФИО4 - несовершеннолетней дочери ФИО3 Договор займа между истцом и ответчиками не заключался, поскольку денежные средства передавались в сумме, не превышающей 10 000 руб., расписок не составлялось. 23.10.2024 истец направила ответчику ФИО3 требование о возврате долга, ответа не поступило. Между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО4 отсутствуют какие-либо иные отношения. Истец, долговых и иных обязательств имущественного характера перед ФИО3, ФИО2 не имеет, и никакого поручения ответчикам ФИО3 и ФИО2 на распоряжение денежными средствами, которые перечислила на счет ФИО2, в интересах истца не давала.

Просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 500 руб., а также проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 9162,66 руб. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 13 811,28 руб. из которых: 4 000 руб. – госпошлина; 298,24 руб., 19 рублей, 294,04 руб. -почтовые расходы; 2 200 руб. - нотариальная доверенность представителю, услуги представителя в размере 7 000 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила требования удовлетворить, пояснив о том, что выплаты от ответчиков не поступали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 26 Гражданского кодекса РФ установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе открыть банковский счет (статья 846) с согласия родителей, усыновителей или попечителя, за исключением случаев, когда такие несовершеннолетние приобрели дееспособность в полном объеме в соответствии с пунктом 2 статьи 21 или со статьей 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (пункт 1).

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2).

Истцом в материалы дела представлен отчет по карте, принадлежащей ФИО1, за период с 01.04.2024 по 31.05.2024 согласно которому со счета № принадлежащей истцу банковской карты ПАО Сбербанк № на банковскую карту ответчика ФИО2 - несовершеннолетней дочери ФИО3 переведены денежные средства: 22.04.2024 - 2 000 руб., 29.04.2024 - 2 000 руб., 01.05.2024 - 1 500 руб., 05.05.2024 - 10 000 руб., 11.05.2024 - 5 000 руб.,14.05.2024 - 10 000 руб., 17.05.2024 - 10 000 руб., 23.04.2024 - 10 000 руб., всего в размере 50 500 руб.

Из пояснений истца следует, что денежные средства были переведены на карту ФИО2 по просьбе ее матери ФИО3.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что денежные средства в размере 50 500 руб. со счета истца поступили на счет принадлежащий ответчику, при этом правовых оснований для их поступления не имеется, доказательства наличия у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от ФИО1 денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, не представлены, а в силу действующего законодательства персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 50 500 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу ФИО1

В материалы дела истцом также представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер процентов за период с 26.11.2024 по 05.05.2025 составил 9 162,66 руб.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, с учетом положений ст. 26 и 1074 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 7000 руб., а так же судебных расходов, понесенных истцом в ходе рассмотрения дела из которых: 298,24 руб., 19 рублей, 294,04 руб. - почтовые расходы; 2 200 руб.- нотариальная доверенность представителю.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 4000 руб. в счет возврата государственной

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №), а в случае отсутствия у ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для погашения задолженности, с ее законного представителя ФИО3 (паспорт №), неосновательное обогащение в размере 50500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9162,66 руб., судебные расходы в размере 13811,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2025.

Судья С.С. Рыбалова