Решение по делу № 2А-2416/2022 от 02.02.2023

УИД 69RS0037-02-2022-002849-37

№ 2а-285/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плахотниченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО2 12 декабря 2022 года обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 12 октября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № 103825346, выданного 23 августа 2022 года.

В обоснование указано, что 12 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 103825346, выданного 23 августа 2022 года судебным участком № 17 Тверской области по делу № 2-788/2022 о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу САО «ВСК». Основанием для отказа послужило отсутствие сведений о должнике (один из идентификаторов).

Административный истец считает данное постановление незаконным в связи с тем, что исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В исполнительном листе содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какие действия требуется исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, места рождения и адреса регистрации.

Помимо изложенного, обязательное указание одного из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) направлено на обеспечение идентификации должника. Ссылаясь на пункт 1 части 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», административный истец указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные. Отсутствие иных идентифицирующих данных не препятствует возбуждении исполнительного производства, поскольку отсутствующие сведения судебный пристав-исполнитель вправе получить в ходе исполнительного производства.

Административный истец считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по формальным основаниям, противоречит Закону об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решение суда.

В судебное заседание административный истец САО «ВСК», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 (просила рассмотреть дело в ее отсутствие), УФССП России по Тверской области (просило рассмотреть дело в отсутствие представителя), заинтересованное лицо ФИО3 не явились, представителей не направили.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что в Калининское РОСП УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный лист ВС № 103825346 от 23 августа 2022 года, выданный судебным участком № 17 Тверской области, о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 19 552,00 рублей в пользу взыскателя САО «ВСК».

Вступившим 20 июня 2022 года в законную силу законом № 417-ФЗ, внесены изменения в законодательство об исполнительном производстве, согласно которым в исполнительном документе помимо основных данных должника должен быть указан один из идентификаторов (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).

12 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника. Оснований для возбуждения исполнительного производства не имеется.

Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком при исполнении требований исполнительного документа, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов.

Действия должностного лица Калининского районного отделения УФССП России по Тверской области соответствуют требованиям действующего законодательства, бездействие отсутствует. Оснований для удовлетворения требований заявителя нет.

В письменных возражениях УФССП России по Тверской области заместитель начальника отдела ФИО4 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством, оснований для удовлетворения требований взыскателя не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений (действий, бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1,2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; или об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, признание незаконными решений (действий, бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действий, бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области от 27 июня 2022 года по делу № 2-788/2022 удовлетворены требования САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, с ФИО3 в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства в размере 18 880 рублей в счет убытков в виде выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины на сумму 752 рубля.

В Калининское РОСП УФССП России по Тверской области представителем САО «ВСК» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 103825346, выданного 23 августа 2022 года судебным участком № 17 Тверской области по делу № 2-788/2022, о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 19 552 рубля.

12 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа, в связи с отсутствием обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности) в исполнительном документе.

Согласно статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

По смыслу приведенных норм закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

В исполнительном листе, на основании которого административный истец просил возбудить исполнительное производство, указаны следующие сведения о должнике: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, адрес: д<адрес>

Таким образом, в исполнительном документе имеются сведения о должнике: фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что и имело место в рассматриваемой ситуации.

Установленные по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства нарушил права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 12 октября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в установленном законом порядке повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 103825346, выданного 23 августа 2022 года судебным участком № 17 Тверской области по делу № 2-788/2022.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в установленном законом порядке повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 103825346, выданного 23 августа 2022 года судебным участком № 17 Тверской области по делу № 2-788/2022, отсутствуют основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № 103825346, выданного 23 августа 2022 года.

Таким образом, административные исковые требования САО «ВСК» подлежат частичному удовлетворению судом.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, в частности, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя должно быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда лицу стало известно об обжалуемом постановлении, действии (бездействии).

Срок подачи административного иска с учетом получения 24 октября 2022 года САО «ВСК» копии постановления судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2022 года истекал 08 ноября 2022 года. Вместе с тем, административный иск направлен в суд 06 декабря 2022 года.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству предложено административному истцу представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

В обоснование доводов о пропуске срока на подачу в суд административного искового заявления административный истец указал, что исполнительный лист № ВС 103825346 с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлялся в адрес Калининского РОСП УФССП России по Тверской области из города Волгограда. В заявлении о возбуждении исполнительного производства был указан адрес для почтовой корреспонденции - УОПС САО «ВСК»: <адрес>. Однако постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12 октября 2022 года было направлено на юридический адрес САО «ВСК», а именно <адрес>.

После получения вышеуказанного постановления из города Москвы, было составлено административное исковое заявление и отправлено в суд 06 декабря 2022 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, не опровергнутые административными ответчиками, суд признает уважительной причину пропуска административным истцом срока на подачу в суд административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 12 октября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в установленном законом порядке повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 103825346, выданного 23 августа 2022 года судебным участком № 17 Тверской области по делу № 2-788/2022.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья Л.В. Тиранова