УИД 59RS0007-01-2021-010672-73

Дело № 2-1312/2022 (№2-9147/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

08 ноября 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.,

при участии помощника прокурора Свердловского района г. Перми Нестеровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ФИО2 (ФИО3), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании утратившими право пользования,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 обратилась в суд с иском о признании ФИО2(ФИО3), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает, что ее сын с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес> Квартира является муниципальной собственностью, нанимателем квартиры указана ФИО3 И-за конфликтных отношений с ответчиками, истец не имеет возможности проживать в данном жилом помещении. Сами ответчики в квартире не проживают, не вносят плату за коммунальные услуги. Истец неоднократно пыталась попасть в жилое помещение, однако двери ей не открывают.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались в предусмотренном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 просит рассмотреть спор в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании требования не признала. Утверждает, что ответчики от права пользования жилым помещением не отказывались, производят оплату коммунальных услуг, плату за найм жилого помещения. Имеет место временное непроживание ответчиков в связи с характером работы. ФИО9 не проживает в спорном жилом помещении временно в связи с конфликтными отношениями с другими членами семьи, что подтверждается судебными актами.

Третьи лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании спорное помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащую на праве собственности Муниципальному образованию «город Пермь».

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (Наймодатель) и ФИО3, (Наниматель), п.1 договора - Наймодатель передал в бессрочное владение и пользование, жилое помещение, представляющее собой четырёхкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д.8).

В жилом помещении совместно с нанимателем вселяются ее члены семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывший муж), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук).

Несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком ФИО1 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д 17).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № решением Свердловского районного суда г. Перми по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО6, Администрации Свердловского района города Перми признан недействительным договор безвозмездной передачи квартиры по адресу: <адрес>, в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 отказано в удовлетворении иска к ФИО8 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании, поддерживая заявленные исковые требования, указывала, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали из него, не несут расходы по оплате коммунальных услуг.

Из пояснений представителя ответчика следует, что выезд ответчиков из жилого помещения носит временный, вынужденный характер. Так, из справки ООО «Кама СпецМонтаж» следует, что ФИО8, ФИО4 выполняют работы вахтовым методом в Нижегородской области. Ответчик ФИО2 по трудовому договору, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняет трудовые обязанности в городе Казань. Согласно справке АО «Международный аэропорт Сочи» ФИО4 работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности оператора по обработке багажа. ФИО6 имеет полномочия работать дистанционно по России, что следует из справки ООО «Ами-Групп».

ФИО8 в письменных пояснениях подтверждает наличие неприязненных и конфликтных отношений с членами семьи, указывает, что спорное жилое помещение является единственным для него жильем. Представление письменных пояснений в суд представителем других ответчиков, а не лично ФИО8 не свидетельствует об иной позиции ответчика ФИО8 по делу.

При решении вопроса о праве ответчиков на спорное жилое помещение имеет значение не только сам факт его выезда оттуда, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности желание ответчиков сохранить за ними это жилое помещение.

Материалами дела не подтверждается, что ответчики выразили добровольное волеизъявление на отказ от жилищных прав на спорное жилое помещение. Напротив, как следует из материалов дела, их выезд из жилого помещения носит вынужденный, временный характер. Кроме того, в материалах дела имеются квитанции, чеки об оплате ответчиками коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывались, участвует в оплате коммунальных платежей, что подтверждается чеками об оплате. Сохранение регистрации в спорной квартире, также свидетельствует о намерении ответчиков сохранить за собой право пользования данным жилым помещением.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем достоверных и бесспорных доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в иное место жительства и отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом в данном случае не представлено.

Сам по себе факт не проживания гражданина в жилом помещении, безусловно, не свидетельствует об отказе его от прав на жилье. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ФИО2 (ФИО3), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Яринская

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 года.