№ 2-5694
61RS0022-01-2023-006650-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» ноября 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Дзюба О.Ю.
с участием представителя истца адвоката Слепченко Р.А., действующего по ордеру от 19.09.2023 года,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>. В обоснование требований указано, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 71,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании Договора на участие в долевом строительстве жилого дома №И-870 от 25.09.2006г., дополнительного соглашения к Договору №И-870 от 25.09.2006г на участие в долевом строительстве жилого дома №1 от 30.08.2007г.
Ответчик является собственником 1/2 доли на вышеуказанный объект недвижимости.
Стороны состоят в браке с 10.01.2004 года, но в настоящее время их семейные отношения фактически прекращены.
Истица указывает, что по вине ответчика не может пользоваться квартирой, так как отношения с ответчиком приобрели характер конфликтных, и выезд её из жилого помещения был вынужденным. Ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не пускает в квартиру, неоднократно избивал истицу при попытке попасть в квартиру, причинял телесные повреждения разной степени тяжести При этом ответчик сменил верхний замок, и отказывается выдать истцу комплект ключей.
В целях восстановления нарушенных прав истица обратилась в суд и просит вселить её в квартиру, общей площадью 71,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой;
Определить порядок пользования квартирой;
Обязать ФИО2 выдать ей ключи от квартиры, общей площадью 71,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Её представитель адвокат Слепченко Р.А.. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения, в которых указал, что отношения с истицей действительно носят характер конфликтных, однако он никогда истицу не бил, препятствий в проживании не чинил. Также ответчик указывает, что выезд истицы из квартиры был добровольным, она забрала личные вещи и оставила ключи от квартиры, в квартире остались проживать он и их дочь. Впоследствии истица забрала ключи в его отсутствие. ФИО2 указал, что он не возражает, чтобы истица пользовалась квартирой, никаких препятствий ей не чинит. Полагая, что доводы истицы ничем объективно не подтверждены, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотрев дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Требование о защите прав собственника может быть удовлетворено только в том случае, если суду будут представлены доказательства нарушения прав собственника на владение и пользование своим имуществом. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45).
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК Р).
ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу г<адрес>
Стороны являются супругами, однако брачные отношения прекращены, истица не проживает в квартире.
Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 15 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Из постановления следует, что ФИО2 11.07.2023 нанес несколько ударов рукой ФИО1, причинив физическую боль (л.д.11).
Также истица обращалась в полицию по факту причинения телесных повреждений 26.07.2023 года (л.д.37)
Кроме того, истица указывает, что она не может попасть в квартиру, так как у неё отсутствуют ключи.
Поскольку истица имеет право пользоваться имуществом, принадлежащим ей, иметь в квартиру доступ, то требования о вселении, устранении препятствий и передаче ключей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из представленного технического паспорта на квартиру видно, что квартира состоит из двух жилых комнат, истица просит определить ей в пользование комнату 15,5 кв.м., вход в которую осуществляется через жилую комнату площадью 30,5 кв.м. Поскольку в существующем виде порядок пользования квартирой не может быть определен, так как истица не может пользоваться комнатой 15,5 кв.м. как изолированным жилым помещением, то в удовлетворении этого требования суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Вселить ФИО1 в <адрес>, расположенную в доме по адресу <адрес>6.
Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>, и передать ей ключи от входной двери указанной квартиры.
Оставить без удовлетворения исковые требования об определении порядка пользования квартирой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2023 года.
Председательствующий: