РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1878/23 (УИН 77RS0028-02-2022-000579-59) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в августе 2022 года приобрел в собственность квартиру по адресу адрес, городской адрес. Указанное жилое помещение было приобретено у застройщика Акционерное общество «Специализированный Застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» без чистовой отделки (косметического ремонта). В целях благоустройства квартиры Истец обратился к Ответчику. Между Истцом и Ответчиком в октябре 2022 года проводились переговоры по вопросу проведения строительно-ремонтных работ в квартире Истца силами и иждивением Ответчика по договору подряда. По результатам переговоров Ответчик предоставил Истцу проект договора подряда и попросил перечислить аванс для закупки строительных материалов на общую сумму сумма, что подтверждается соответствующими банковскими квитанциями. После получения аванса Ответчик уклонялся от заключения договора подряда. До настоящего времени Ответчиком строительные-монтажные работы не выполнены, строительные материалы не предоставлены. Истец по средствам телефонной связи пытался убедить Ответчика выполнять работы либо вернуть денежные средства, однако все требования Истца остались неудовлетворенными. Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере сумма. До настоящего времени денежные средства ответчиков в адрес истца не возвращены.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом взыскания судебных расходов.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1)имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3)заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности .

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда российской Федерации 1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что истец в августе 2022 года приобрел в собственность квартиру по адресу адрес, городской адрес. Указанное жилое помещение было приобретено у застройщика Акционерное общество «Специализированный Застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» без чистовой отделки (косметического ремонта).

Из позиции истца следует, что в целях благоустройства квартиры Истец обратился к Ответчику. Между Истцом и Ответчиком в октябре 2022 года проводились переговоры по вопросу проведения строительно-ремонтных работ в квартире Истца силами и иждивением Ответчика по договору подряда. По результатам переговоров Ответчик предоставил Истцу проект договора подряда и попросил перечислить аванс для закупки строительных материалов на общую сумму сумма, что подтверждается соответствующими банковскими квитанциями. После получения аванса Ответчик уклонялся от заключения договора подряда. До настоящего времени Ответчиком строительные-монтажные работы не выполнены, строительные материалы не предоставлены. Истец по средствам телефонной связи пытался убедить Ответчика выполнять работы либо вернуть денежные средства, однако все требования Истца остались неудовлетворенными. До настоящего времени денежные средства ответчиков в адрес истца не возвращены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме сумма. Суд обращает внимание, что при перечислении денежных средств от истца к ответчику в заявленной сумме в назначении платежа указано «возврат долга», однако как пояснил представитель истца в судебном заседании, это было сделано по просьбе ответчика, вероятно в корыстных целях. Истец никогда не вступал в долговые правоотношения с ответчиком, денег в долг у него не брал, лично никогда с ним не встречался, все переговоры были исключительно онлайн по телефону. Ответчика порекомендовали истцу общие знакомые. У суда нет оснований не доверять позиции истца, учитывая, что ответчик своим правом возражать не воспользовался, доказательств , опровергающих позицию истца не представил.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию понесенные ими подтвержденные документально почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оказанием юридической помощи. С учетом объема оказанных юридических услуг, частичного удовлетворения заявленных требований, сложности и длительности рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере сумма

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме сумма В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года